Решение по делу № 2-4872/2020 от 17.07.2020

... Дело № 2-4872/2020

16RS0046-01-2020-009250-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания Э.Д. Багавиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Сафиуллина А.Т. к Вазыхову М.Л. о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

А.Т. Сафиуллин обратился в суд с иском к М.Л. Вазыхову о взыскании задолженности, процентов.

В обоснование иска указал, что 02 ноября 2012 года между ООО «Дионис-А» (Займодавцем) и М.Л. Вазыховым (Заёмщиком) был заключен договор займа № ....

Согласно пунктам 1.1., 1.2. и 3.1. Договора займа Займодавец обязался передать в заем денежные средства в размере 17 000 000 рублей, а Заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31 августа 2014 г. и уплатить проценты за пользование займом из расчёта 17 % годовых.

Дополнительным соглашением № ... от 01.06.2013 г. стороны изменили пункт 1.2. Договора и изложили его в следующей редакции: «Заем предоставляется на условиях 17 % годовых».

Дополнительным соглашением № ... от 01.11.2013 г. стороны дополнили пункт 1.1. Договора займа и изложили его в следующей редакции: «По настоящему Договору Займодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства в размере 18 000000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее. При условии существенного изменения курса доллара в Российской Федерации на дату возврата денежных средств, Заёмщик обязуется возвратить денежную сумму (сумму займа) в размере не менее 18 000 000 рублей (по курсу доллар/рубль : 32,0/1).

Дополнительным соглашением № ... от 01.12.2014 г. Стороны изменили пункт 1.3. Договора и изложили его в следующей редакции: «Заем предоставляется сроком до 01.10.2015 года».

Дополнительным соглашением № ... от 01.10.2015 г. Стороны изменили пункт 1.3. Договора и изложили его в следующей редакции: «Заем предоставляется сроком до 01.08.2016 года».

Дополнительным соглашением № ... от 01.10.2016 г. Стороны изменили пункт 1.3. Договора и изложили его в следующей редакции: «Заем предоставляется сроком до 01.10.2017 года».

Передача Займодавцем и получением Заёмщиком денежных средств в размере 17 932600 рублей подтверждается платёжными поручениями № ... от 02.11.2012 года, № ... от 14.11.2012 года, № ... от 16.11.2012 года, № ... от 29.11.2012 года, № ... от 05.12.2012 года, № ... от 06.12.2012 года, № ... от 12.12.2012 года, № ... от 13.12.2012 года, № ... от 25.12.2012 года, № ... от 29.12.2012 года, № ... от 11.01.2013 года, № ... от 23.01.2013 года, № ... от 28.01.2013 года, № ... от 29.01.2013 года, № ... от 05.02.2013 года, № ... от 06.02.2013 года, № ... от 07.02.2013 года, № ... от 13.02.2013 года, № ... от 21.02.2013 года, № ... от 27.02.2013 года, № ... от 15.03.2013 года, № ... от 18.03.2013 года, № ... от 20.03.2013 года, № ... от 27.03.2013 года, № ... от 03.04.2013 года, № ... от 10.04.2013 года, № ... от 25.04.2013 года, № ... от 13.05.2013 года, № ... от 17.05.2013 года, № ... от 03.06.2013 года, № ... от 05.06.2013 года, № ... от 14.06.2013 года, № ... от 20.06.2013 года, № ... от 03.07.2013 года, № ... от 12.07.2013 года, № ... от 16.07.2013 года, № ... от 18.07.2013 года, № ... от 22.07.2013 года, № ... от 23.07.2013 года, № ... от 30.07.2013 года, № ... от 22.08.2013 года, № ... от 16.10.2013 года, № ... от 31.10.2013 года, № ... от 15.11.2013 года, № ... от 18.11.2013 года, № ... от 26.11.2013 года, № ... от 23.12.2013 года, № ... от 05.02.2013 года, № ... от 15.04.2014 года, № ... от 18.06.2014 года, № ... от 24.06.2014 года, № ... от 15.07.2014 года, № ... от 13.10.2014 года, № ... от 28.11.2014 года,№ ... от 11.12.2014 года, № ... от 21.05.2015 года.

Телеграммой от 20 ноября 2019 года Займодавец попросил возвратить сумму основного долга и суму процентов.

Телеграмма была получена Заёмщиком лично, что подтверждается уведомлением от 20.11.2019 года.

Договором уступки прав (требования) от 20 декабря 2019 по договору займа № ... от 02 ноября 2012 года Займодавец уступил истцу права требования к ответчику по получению суммы основного долга, а также процентов из расчёта 17 % годовых с 01 октября 2014 года по дату исполнения обязательства, процентов за просрочку исполнения обязательств, а также права по сделкам, заключенным в обеспечение Договора займа.

Претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 179326 рублей; сумму процентов в размере 9 999,66 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 200,23 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 17932 600 рублей; сумму процентов в размере 9999664,45 рубля; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3738423,91 рубля.

Протокольным определением суда от 02 декабря 2020 года в качестве третьих лиц привлечены Вазыхова Н.М., ООО «Дионис-А».

Представитель истца А.В. Сидоров в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал.

Ответчик М.Л. Вазыхов, его представитель К.Д. Мусина, являющаяся также представителем третьего лица Н.М. Вазыховой, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ООО «Дионис-А» в судебное заседание не явился, в отзыве просил исковые требования удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 ноября 2012 года между ООО «Дионис-А», с одной стороны, и М.Л. Вазыховым и Н.М. Вазыховой, с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого, с учетом всех заключенных дополнительных соглашений к указанному договору, ответчик, а также Н.М. Вазыхова взяли у ООО «Дионис-А» в долг денежные средства в заем.

При этом сам договор подписан ООО «Дионис-А», М.Л. Вазыховым, Н.М. Вазыховой. Дополнительные соглашения (последнее датировано 01 октября 2016 года) подписаны между ООО «Дионис-А» и М.Л. Вазыховым, при этом дополнительными соглашениями изменилась общая сумма займа, равная 18000 000 рублей, условие о том, что заем выдан под 17 % годовых, и то, что заем предоставлен в срок до 01.10.2017 г.

Факт заключения договора займа ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям всего по договору займа ответчику перечислена сумма займа в размере 17932600 руб.

Согласно договору уступки требования (цессии) от 20 декабря 2019 года право требования задолженности, процентов перешло от ООО «Дионис-А» к истцу.

Ответчику направлялась телеграмма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, требования оставлены без удовлетворения.

Обязательства по возврату истцу займа, уплате процентов за пользование им, ответчик не исполнил.

Ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 17932600 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 808, 309, 310, 807, 810, 809, 811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и установив, что между сторонами (истцом и ответчиком) был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком в установленный срок исполнены не были, полагает необходимым взыскать с ответчика М.Л. Вазыхова в пользу истца денежные средства в счет возврата долга по договору займа в размере 17932600 руб., проценты по договору займа (17 % годовых) за период с 01.10.2014 г. по 25.06.2020 г. в размере 9999664,45 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 03.10.2017 г. по 07.10.2020 г. в размере 3738423,91 руб. Расчеты процентов суд полагает обоснованными, соответствующими требованиям закона и условиям договора, с учетом пояснений представителя истца о снижении суммы процентов по договору. Иной расчет ответной стороной не представлен.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

Доводы ответной стороны судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 ст. 809). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что стороной по займу также была Н.М. Вазыхова и что предъявление иска к М.Л. Вазыхову является незаконным; указывает, что договор займа имеет иную природу; указывает, что поскольку Н.М. Вазыхова не подписывала дополнительные соглашения, то последние не являются действительными; ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, не помнит подписывал ли дополнительное соглашение в 2016 году.

Между тем, из текста искового заявления следует, что иск предъявлен только к М.Л. Вазыхову, последний не отрицал получения денежных средств в указанной выше сумме, доказательств подложности подписи в дополнительных соглашениях суду не предоставлены, сам договор займа и дополнительные соглашения в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорный договор займа заключен с целью прикрытия иных отношений между сторонами следки, доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

Из договора займа, дополнительных соглашений к нему следует, что до М.Л. Вазыхова была доведена информация о сумме займа, сроке возврата займа, процентной ставке по договору займа. Все существенные условия договора займа соблюдены.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестном поведении истца или о злоупотреблении последним правами не представлено.

Также не имеется оснований и для применения последствий пропуска срока исковой давности, как того просит ответная сторона.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Займодавец о нарушении своего права на возврат суммы займа узнал 01 октября 2017 года (поскольку до данной даты сумма займа была предоставлена согласно дополнительному соглашению № ... к договору займа), в суд с настоящим иском обратился 14 июля 2020 года (подал иск в отделение почты), в связи с чем подлежит отклонению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности пропущен не был.

По приведенным выше основаниями доводы ответчика судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах, установив факт заключения договора займа, факт передачи займодавцем ответчику денежных средств в размере 17932 600 рублей, факт перехода прав требования задолженности к истцу и отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа по договору займа, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законных оснований для снижения процентной ставки по займу и за пользованием чужими денежными средствами, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату госпошлины сумма в размере 5445 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию госпошлины в размере 54 555 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вазыхова М.Л. в пользу Сафиуллина А.Т. сумму задолженности в размере 17 932 600 руб., проценты по договору займа за период с 01.10.2014 г. по 25.06.2020 г. в размере 9 999 664,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 г. по 07.10.2020 г. в размере 3 738 423,91 руб., расходы на госпошлину в размере 5 445 руб.

Взыскать с Вазыхова М.Л. в бюджет МО г. Казани госпошлину в размере 54 555 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин