Решение от 09.12.2021 по делу № 2-3211/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-3211/2021 64RS0004-01-2021-006584-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2021 года                                 город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Акишину Сергею Владимировичу, Акишиной Оксане Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № обратилось с иском к Акишину С.В., Акишиной О.Ю., в котором, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859134,14 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ответчикам Акишину С.В. и Акишиной О.Ю., по ? доле, квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Акишиным С.В., Акишиной О.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 1 390 000 рублей под 13,25% годовых на срок 180 месяцев для приобретения объекта недвижимости – <данные изъяты> В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчики предоставляют истцу залог приобретаемого объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности у ответчиков по ? доле. Банк исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства по целевому назначению. Заемщики нарушают условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность размере 859134,14 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них неустойка 1642,52 рублей, проценты за кредит в размере 46741,03 рублей, ссудная задолженность 810750,59 рублей. Банк направил ответчикам претензию с требованием погасить кредит и уплатить проценты, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Акишин С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Акишина О.Ю. извещалась по месту ее жительства (л.д. 35-38). Заказные письма с судебными повестками, направленные ответчику возвращены почтой в адрес суда за истечением срока хранения. Суд признает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № и Акишиным С.В., Акишиной О.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 1 390 000 рублей под 13,25% годовых на срок 180 месяцев для приобретения объекта недвижимости – <данные изъяты>, что подтверждается копией индивидуальных и общих условий «Потребительского кредита» (л.д.15-17, 20-30), копией заявления Акишина С.В. (л.д. 22), копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил ответчику сумму 1390 000 рублей, что подтверждается расчетом (л.д. 11-14) и не оспаривается ответчиками.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчиками после заключения договора условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 859134,14 рублей, из них неустойка 1642,52 рублей, проценты за кредит в размере 46741,03 рублей, ссудная задолженность 810750,59 рублей (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись письма с требованиями об оплате задолженности по кредитному договору, однако обязательства ответчики так и не исполнили (л.д. 31-34).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчёт суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен ответчиками, соответствует условиям заключенного кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859134,14 рублей, из них неустойка 1642,52 рублей, проценты за кредит в размере 46741,03 рублей, ссудная задолженность 810750,59 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчикам направлялись уведомления об образовавшейся задолженности с требованием о расторжении кредитного договора, что подтверждается письмами истца в адрес ответчиков. Ответчики на требование Банка о расторжении договора не отозвались, таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 56 Закона № 102-ФЗ установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог недвижимости - <данные изъяты> (п.10 кредитного договора).

Согласно выписке из ЕГРН данный объект недвижимости принадлежит ответчикам по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д.46-51).

Ипотека по данному объекту возникла в силу закона по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Факт длительного нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривается, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» вправе требовать обратить взыскание на квартиру по указанному выше адресу, принадлежащую ответчикам Акишину С.В., Акишиной О.Ю. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ, отсутствуют.

В соответствии с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 1 332 000 рублей, следовательно, с учетом положений статьи 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная стоимость заложенной квартиры составит 1 065 600 рублей (1 332 000 рублей / 100 * 80).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17791,34 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 17791,34 рубля.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 13800 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 859134,14 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1642,52 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46741,03 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 810750,59 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17791,34 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 065 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13800 ░░░░░░, ░░ 6900 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░