Решение по делу № 1-79/2022 от 20.04.2022

Дело № 1-79/2022

УИД 59RS0017-01-2022-000606-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха           16 мая 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Щербинина А.А.,

подсудимой Калугиной М.С.,

защитника Лопатиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Калугиной ________________, ранее не судимой,

        в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, 22.01.2022 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ Калугина М.С., находясь на территории <адрес>, с помощью своего телефона «________________» получила информацию из информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» о никнеймах (или именах пользователей) лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, в том числе на территории <адрес>, посредством интернет-мессенджера «________________», из иной личной заинтересованности, а именно для дальнейшего личного употребления без цели сбыта решила незаконно приобрести наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. В этот же день, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Калугина М.С., реализуя свой преступный умысел, используя установленный в ее мобильном телефоне интернет-мессенджер «________________» и подключенную к нему информационно-телекоммуникационную сеть, включая сеть «________________», направила лицу, занимающемуся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> края, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, сообщение с видом и количеством требуемого ей наркотического средства, заказав сбытчику ________________ г. наркотического средства – производное N-метилэфедрона. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты (техническое время, зафиксированное изъятым мобильным телефоном), Калугина М.С. с помощью своего мобильного телефона и подключенной к нему информационно-телекоммуникационной сетью, включая сеть «Интернет», совершив определенные последовательные электронные операции, перевела со своего счета ________________ платежной системы «________________» на указанный лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, номер банковской карты, деньги в сумме ________________ рублей по стоимости ________________ г. наркотического средства – производное N-метилэфедрона. После проверки поступления денежных средств на номер банковской карты, лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> края, в интернет-мессенджере «________________» направило Калугиной М.С. сообщение с текстовым описанием и фотографиями, содержащими географические координаты местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, указав «синяя из 15 см в снег ________________ ск». Согласно фотографиям местоположение тайника-«закладки» с наркотическим средством находилось на территории <адрес> по географическим координатам ________________ северной широты и ________________ восточной долготы.

В этот же день в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Калугина М.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, на автомобиле «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион, под управлением <ФИО>5, неосведомленного о ее преступной деятельности, прибыла с территории <адрес>, <адрес>, в лесной массив, в ________________ метрах от железнодорожного цеха стрелочного поста ________________. Там Калугина М.С., достоверно зная географические координаты тайника-«закладки» с наркотическим средством, ввела их в мобильное приложение «Google-карты», установленное в ее мобильном телефоне, и по указанному маршруту прошла к тайнику-«закладке», находящемуся в снегу, по географическим координатам ________________ северной широты и ________________ восточной долготы, где извлекла из тайника-«закладки» один сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержащимся внутри наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, который убрала в карман своих джинс.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16:00 часов Калугина М.С. была задержана сотрудником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Губахинский», проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». После чего доставлена в МО МВД России «Губахинский», где при личном досмотре Калугиной М.С. сотрудником уголовного розыска, в правом кармане джинс был обнаружен и изъят один сверток, обмотанный полимерным материалом синего цвета с содержащимся в нем веществом массой ________________ г., которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, с участием Калугиной М.С. вещество, массой ________________ г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая Калугина М.С. свою вину признала полностью и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, подсудимая Калугина М.С. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, виновной она себя по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и ей известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальная позиция Калугиной М.С. последовательна, она заявляла о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при допросах в ходе дознания, так и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, где она заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимая настаивала на постановлении приговора по правилам ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимая Калугина М.С. согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

Государственный обвинитель в судебном заседании мотивированно предложил исключить из предъявленного обвинения излишне вменённый квалифицирующий признак «хранение».

Данную позицию государственного обвинителя суд принимает.

Суд квалифицирует действия подсудимой Калугиной М.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимой Калугиной М.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Калугина М.С. совершила преступление небольшой тяжести. В качестве данных о личности суд учитывает следующее: по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калугиной М.С., судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Калугиной М.С. возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой Калугиной М.С. и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Калугиной М.С. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Вещественное доказательство – бумажный конверт с наркотическим веществом «производное N-метилэфедрона», снабженный биркой №, с надписью «производное N- метилэфедрона по УД №», на бирке имеется печать «Для пакетов», изъятые в ходе личного досмотра у Калугиной М.С. ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский», ________________, - уничтожить.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Так как Калугина М.С. при совершении преступления пользовалась изъятым у нее сотовым телефоном, сотовый телефон марки «________________», с сим-картой и чехлом, упакованным в бумажный конверт, который снабжен биркой № с печатью для пакетов № и подписью должностного лица, то данный сотовый телефон подлежит конфискации.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калугину ________________ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Калугиной Марии Сергеевне следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени осуществления трудовой деятельности по трудовому договору; не изменять вышеуказанное место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> «<адрес>» <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Калугину ________________ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения Калугиной М.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Калугину М.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с наркотическим веществом «производное N-метилэфедрона», снабженный биркой №, с надписью «производное N- метилэфедрона по УД №», на бирке имеется печать «Для пакетов», изъятые в ходе личного досмотра у Калугиной М.С. ДД.ММ.ГГГГ, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Губахинский», ________________, - уничтожить.

- сотовый телефон марки «________________», с сим-картой и чехлом, упакованным в бумажный конверт, который снабжен биркой № с печатью для пакетов № и подписью должностного лица – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

Судья:          Кокшова М.В.