Решение по делу № 22-1209/2016 от 19.07.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Соловьев В.Н.                     Дело № 22 - 1209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 11 августа 2016 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.

судей Протодьяконова В.С. и Потапова В.Л.

при секретаре Янковой Л.Г.

с участием:

прокурора Посельского Н.В.

адвоката Петрова С.П., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 11 августа 2016 г.

осуждённого Васильева Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова С.П. на приговор Мегино-Кангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2016 года, которым

Васильев Д.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ******** образованием, ********, проживающий по адресу: .........., ранее не судимый

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься тренерской, преподавательской, образовательной и воспитательной деятельностью с несовершеннолетними, а также занимать в организациях, осуществляющих такую деятельность, должности непосредственно связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься тренерской, преподавательской, образовательной и воспитательной деятельностью с несовершеннолетними, а также занимать в организациях, осуществляющих такую деятельность, должности непосредственно связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних на срок 5 лет, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет.

Постановлено: штраф и лишение права заниматься тренерской, преподавательской, образовательной и воспитательной деятельностью с несовершеннолетними, а также занимать в организациях, осуществляющих такую деятельность, должности непосредственно связанные с обучением и воспитанием несовершеннолетних исполнить самостоятельно.

Возложены определённые обязанности.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.Н. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере и незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления им совершены при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Васильев Д.Н. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.

Рассмотрев уголовное дело в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения, суд признал его виновным и назначил указанное в приговоре наказание.

Адвокат Петров С.П. в апелляционной жалобе полагает приговор суда незаконным, необоснованным. Указывает, что в ходе судебного следствия стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении доказательств: заключение эксперта ЭКЦ МВД по РС (Я) № .../ф от 19.04.2016 г. И.; справку об исследовании № .../ф от 29.03.2016 г.; постановление следователя о приобщении к делу вещественных доказательств от 3.04.2016 г., протокол осмотра предметов от 3.04.2016 года, протокол выемки от 3.04.2016 года, поскольку они добыты в нарушение норм УПК РФ путём фальсификации доказательств органами предварительного следствия. Судом ходатайство оставлено без удовлетворения. Просит отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Государственный обвинитель помощник прокурора района Никифоров Г.С. внес возражение на апелляционную жалобу адвоката, где полагает приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Петров С.П. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Осуждённый Васильев Д.Н. просил приговор суда как законный и справедливый оставить без изменения.

Прокурор Посельский Н.В. выразил своё несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, основан на допустимых доказательствах, не вызывающих сомнения и достаточных для итогового решения.

Приговор суда первой инстанции в полной мере соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены полностью и правильно.

Васильев Д.Н. привлечён к уголовной ответственности и ему предъявлено обвинение при обстоятельствах свидетельствующих о его явной причастности к инкриминируемым деяниям.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения и обвинительного заключения. Представленным сторонами доказательствам дана должная юридическая оценка и достаточно полно и объективно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Доказательства виновности Васильева Д.Н. собраны в строгом соответствии с нормами УПК РФ и не вызывают сомнений в их законности и достоверности. Выводы суда достаточно полно и объективно изложены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Его виновность в совершении преступлений подтверждается показаниями виновного, свидетелей, эксперта; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Васильева Д.Н., протоколами осмотра места происшествия; протоколом досмотра транспортного средства.

Так же вина Васильева Д.Н. в совокупности с иными доказательствами подтверждается протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз, признанных судом допустимыми доказательствами.

Уголовное дело судом рассмотрено объективно, беспристрастно и с соблюдением принципа состязательности сторон, при достаточности не вызывающих сомнений доказательств. Действия виновного квалифицированы правильно, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями.

Суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката о фальсификации доказательств виновности его подзащитного несостоятельными.

В период судебного разбирательства суд первой инстанции рассмотрел ходатайство адвоката Петрова С.П. о признании доказательств недопустимыми и вынес соответствующее постановление об отказе в удовлетворении. Постановление суда наряду с итоговым судебным решением не обжаловано.

Совершение уголовно наказуемых деяний Васильев Д.Н. в суде не оспаривал. Также не отрицал факт изъятия у него запрещённых к обороту предметов и веществ и сбыт иному лицу.

В период производства предварительного следствия производилась выемка доказательств по родовым признакам без их детального осмотра. При детальном осмотре специалистами определялись отличительные признаки, при этом количество и качество вещественных доказательств осталось неизменным. Для более правильного толкования с точки зрения закона изменялись наименования вещественных доказательств (чек- фискальный чек, бычок-окурок и т.д.), что не может быть признано фальсификацией доказательств. Законность составленных специалистами процессуальных документов сомнений не вызывают.

При определении вида и меры наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ достаточно полно учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильеву Д.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены полное чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении ******** детей.

Васильев Д.Н. состоит в браке, имеет на иждивении ******** детей, имеет постоянное место жительства и работы. С места жительства и работы характеризуется исключительно положительно. На учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит. Супруга находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

С учётом совокупности имеющихся у виновного смягчающих наказание обстоятельств, принимая роль в совершении преступления, отсутствия корыстной или иной заинтересованности, учитывая личность Васильев Д.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к нему правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Часть 6 ст. 15 УК РФ даёт суду право при определённых условиях, с учётом исключительных оснований и обстоятельств, изменять категорию преступления на менее тяжкую, то есть улучшить положение осуждённого. Выводы суда об отсутствии указанных в законе оснований для снижения категории совершенных Васильевым Д.Н. преступлений должным образом мотивированы.

Мера наказания виновному назначена в пределах санкции статьи УК РФ в виде лишения свободы с учётом правил предусмотренных ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ в условиях без изоляции от общества и является справедливой.

Доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального либо материального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судом решения по делу не усматривается.

Право на защиту лица соблюдено полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Мегино-Кангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2016 года в отношении Васильева Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:                     С.С. Тарасова

Судьи:                     В.С. Протодьяконов

В.Л. Потапов