Решение по делу № 33-2347/2017 от 24.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-2347/2017

г. Уфа 06 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Милютина В.Н.,

судей                             Вахитовой Г.Д.,

                                Киньягуловой Т.М.,

при секретаре                        Шендрик О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гариева Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» о взыскании задолженности по простому векселю,

по апелляционной жалобе Гариева Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Гариев Р.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехСервис» (далее ООО «ЭнергоТехСервис») о взыскании задолженности по простому векселю, в размере 24 700 000 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства по оплате векселя в размере 6 832 333 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 802 164 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи доли в уставном капитале от дата, удостоверенного нотариусом Стехвановой Р.Т., истцом продана доля в уставном капитале ООО «Лео» Денисову И.В. Расчет по договору произведен простыми векселями, выданными дата ООО «ЭнергоТехСервис» номинальной стоимостью 49 588 800 рублей. дата по акту приема-передачи векселей истец передал ответчику для оплаты вексель №... номинальной стоимостью 3 000 000 рублей со сроком платежа не ранее дата; дата по акту приема-передачи векселей истец передал ответчику для оплаты вексель №... номинальной стоимостью 3 000 000 рублей со сроком платежа не ранее дата; дата по акту приема-передачи векселей истец передал ответчику для оплаты вексель №... номинальной стоимостью 1 900 000 рублей со сроком платежа не ранее дата по акту приема-передачи векселей истец передал ответчику для оплаты вексель №... номинальной стоимостью 1 900 000 рублей со сроком платежа не ранее дата; дата по акту приема-передачи векселей истец передал ответчику для оплаты вексель №... номинальной стоимостью 1 900 000 рублей со сроком платежа не ранее дата; дата по акту приема-передачи векселей истец передал ответчику для оплаты вексель №... номинальной стоимостью 1900 000 рублей со сроком платежа не ранее дата года по акту приема-передачи векселей истец передал ответчику для оплаты вексель №... номинальной стоимостью 1 900 000 рублей со сроком платежа не ранее дата; дата по акту приема-передачи векселей истец передал ответчику для оплаты вексель №... номинальной стоимостью 1 900 000 рублей со сроком платежа не ранее дата; дата по акту приема-передачи векселей истец передал ответчику для оплаты вексель №... номинальной стоимостью 1 900 000 руб. со сроком платежа не ранее дата; дата по Акту приема-передачи векселей истец передал ответчику для оплаты вексель №... номинальной стоимостью 1 900 000 рублей со сроком платежа не ранее дата дата; дата по акту приема-передачи векселей истец передал ответчику для оплаты вексель №... номинальной стоимостью 1 900 000 рублей со сроком платежа не ранее дата года; дата по Акту приема-передачи векселей истец передал ответчику для оплаты вексель №... номинальной стоимостью 1 900 000 рублей со сроком платежа не ранее дата. Согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата общая задолженность ответчика перед истцом составляла 22 800 000 рублей. По соглашению от дата ответчик принял на себя обязательство оплатить истцу по номинальной стоимости принятых к оплате простых векселей дата в номинальной стоимости в размере 22 800 000 рублей. Истцом представлен расчет суммы неустойки за период с дата в размере 6 832 333 рубля, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 802 164 рубля. дата истец направил ответчику уведомление о необходимости исполнить принятые на себя обязательства по оплате простых векселей на общую сумму 24 700 000 рублей. Однако ответчик данное обращение оставил без ответа.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Гариева Р.А. к ООО «ЭнергоТехСервис» о взыскании задолженности по простому векселю, отказано.

В апелляционной жалобе Гариева Р.А. ставится вопрос об отмене решения и вынесении нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иными участвующими в деле лицами постановленное решение не обжалуется.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав Гариева Р.А., его представителя Адигамова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ЭнергоТехСервис» - Усманову Ю.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что течение срока исковой давности для предъявления Гариевым Р.А. по векселю №... начинается с дата (наиболее ранний Акт приема-передачи векселей) и заканчивается дата. По наиболее позднему Акту приема-передачи векселя за №... срок исковой давности начинается с дата, соответственно заканчивается дата.

Установлено, что по соглашению от дата ООО «ЭнергоТехСервис» приняло на себя обязательства оплатить истцу по номинальной стоимости принятых к оплате простых векселей за 2011 год в номинальной стоимости в размере 22 800 000,00 рублей, а также обязательство оплатить зачетную неустойку в размере 10 процентов годовых на всю сумму просрочки оплаты сроком более 10 рабочих дней.

Сторонами не оспаривалось, что данный вексель не был предъявлен ответчику к платежу.

Последствия непредъявления векселя в установленный срок установлены ст. 53 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. При этом применительно к простому векселю, поскольку ст. 78 указанного Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю, данное правило означает, что права векселедержателя теряются в отношении всех вторичных должников, но сохраняются в отношении векселедателя (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. При этом начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований определяется днем срока платежа. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных ст. 70 Положения о переводном и простом векселе пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Поскольку векселя в указанный срок предъявлены к оплате не были, на момент обращения с иском – дата трехлетний срок вексельной давности закончился, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о том, что ответчиком дата составлены соглашения, свидетельствующие о признании долга, что, в свою очередь, прервало течение срока вексельной давности, не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 71 Положения о переводном и простом векселе перерыв вексельной давности возможен исключительно в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

Таким образом, в указанной статье Положения о переводном и простом векселе речь идет о совершении лицом, имеющим права из векселя, действий против лица, обязанного по векселю.

К тому же, истцом не представлены доказательства по наличию соглашения от 2013 года.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гариева Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:             Милютин В.Н.

Судьи:                              Вахитова Г.Д.

                                 Киньягулова Т.М.

Справка: судья ФИО13