Решение по делу № 33-8045/2017 от 05.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-8045/2017

18 апреля 2017 года                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Турумтаевой Г.Я.

судей Киньягуловой Т.М.

Нурисламовой Э.Р.

при секретаре Дилявировой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаймухаметова Д.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя Шаймухаметова Д.Б. – Шаяхметова Р.Р., Халиуллина Ф.А., его представителя Шарафутдинова Р.Г., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Шаймухаметов Д.Б. обратился в суд с иском к Шаймухаметовой С.В., Халиуллину Ф.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Советского районного суда г. ... Республики Башкортостан от дата ... С.В. осуждена по ч. ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда постановлено взыскать с Шаймухаметовой С.В. в пользу потерпевшего Халиуллина Ф.А. материальный ущерб в сумме ... руб. Арест на имущество: автомобиль ..., переданный на хранение Шаймухаметову Д.Б.; арест на ювелирные изделия, изъятые в ходе производства обыска в торговых точках «...», расположенных в адрес», сданные в кассу Центра финансового обеспечения МВД РБ оставить в счет исполнения взысканной суммы. Арестованные ... принадлежат Шаймухаметову Д.Б. на праве собственности, что подтверждается документально договорами купли-продажи и накладными. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отказано в передаче кассационной жалобы Шаймухаметова Д.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В постановлении указано на право Шаймухаметова Д.Б. обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского производства. В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Шаймухаметовой С.В. следователем наложен арест на принадлежащее Шаймухаметову Д.Б. имущество автомобиль ... и ..., изъятые в ходе производства обыска в торговых точках «адрес», расположенных в адрес», адрес», где Шаймухаметов Д.Б. осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель. Автомобиль приобретен Шаймухаметовым Д.Б. по договору купли-продажи №... с ООО «...» и кредитному договору №... от дата с ОАО «...». Согласно паспорту транспортного средства адрес собственником автомобиля зарегистрирован Шаймухаметов Д.Б. Ювелирные изделия приобретены ФИО4 по прилагаемым накладным по договорам купли-продажи и поставки, заключенным между Шаймухаметовым Д.Б. и поставщиками. В протоколах наложения ареста на имущество, составленных дата следователем отражено, что ювелирные изделия в количестве ... и ... наименований, изъятых из двух торговых точек, принадлежат Шаймухаметову Д.Б. Истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от дата. Ранее Шаймухаметов Д.Б. состоял в браке с Шаймухаметовой С.В. В дата брак расторгнут. От брака имеют дочь дата рождения. После расторжения брака Шаймухаметов Д.Б. с Шаймухаметовой С.В. совместно не проживал, общее хозяйство не вел, поддерживал отношения только по вопросам воспитания и содержания ребенка. Шаймухаметов Д.Б. совместного бизнеса с Шаймухаметовой С.В. не осуществлял, денежных средств от Шаймухаметовой С.В. не получал. Договоры аренды на торговые точки, где были изъяты ювелирные изделия заключены с Шаймухаметовым Д.Б. В накладных покупателем ювелирных изделий указан Шаймухаметов Д.Б. В протоколах наложения ареста на имущество, составленных следователем, указано, что ювелирные изделия принадлежат Шаймухаметову Д.Б. В свидетельстве о регистрации автомобиля и договоре купли-продажи автомобиля собственником указан Шаймухаметов Д.Б. В производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ Загидуллина И.Ф. находится исполнительное производство по реализации арестованного имущества.

Истец просил приостановить исполнительное производство №... от дата о взыскании с Шаймухаметовой С.В. в пользу Халиуллина Ф.А. ущерба, причиненного преступлением в сумме ... руб.; освободить от ареста имущество: автомобиль .../н №... и ювелирные изделия, изъятые в ходе производства обыска в торговых точках адрес», расположенных в ТЦ «адрес», адрес» по протоколам наложения ареста на имущество от дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан дата в удовлетворении исковых требований Шаймухаметова Д.Б. к Шаймухаметовой С.В., Халиуллину Ф.А. об освобождении имущества от ареста, отказано.

В апелляционной жалобе Шаймухаметов Д.Б. оспаривает законность, и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Шаймухаметов Д.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к тому, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Установлено, что приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата Шаймухаметова С.В. осуждена по ч... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом постановлено взыскать с Шаймухаметовой С.В. в пользу потерпевшего Халиуллина Ф.А. материальный ущерб в сумме ... руб. Арест на имущество: автомобиль ..., переданный на хранение Шаймухаметову Д.Б., проживающему в адрес; арест на ювелирные изделия, изъятые в ходе производства обыска в торговых точках «...», расположенных в адрес», адрес сданные в кассу Центра финансового обеспечения МВД РБ по адресу: адрес, оставить в счет исполнения взысканной суммы.

В ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Шаймухаметовой С.В. следователем наложен арест на автомобиль ... ..., изъятые в ходе производства обыска в торговых точках «...», расположенных в адрес», адрес», где Шаймухаметов Д.Б. осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель.

В производстве службы судебных приставов МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ находится исполнительное производство №... от дата по реализации арестованного имущества для возмещения потерпевшему Халиуллину Ф.А. причиненного ущерба.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отказано в передаче кассационной жалобы Шаймухаметова Д.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом заявителю разъяснено, что он не лишен возможности обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Шаймухаметов Д.Б. указывает на то, что изъятые в ходе следствия и арестованные ювелирные изделия принадлежат ему, как индивидуальному предпринимателю, а автомобиль №... им приобретен по договору купли-продажи №... в ООО «...» в дата и он является собственником автомобиля. Кроме того, брак между истцом и Шаймухаметовой С.В. расторгнут ..., совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, никакого общего бизнеса не имеют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шаймухаметова Д.Б., суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного имущества.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что упомянутое имущество принадлежит ему, а не Шаймухаметовой С.В.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

Между тем, доказательств факта приобретения в личную собственность вышеперечисленного имущества непосредственно истцом ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В судебном заседании достаточным количеством доказательств, перечисленных в описательной части решения непосредственно исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства с участием сторон и признанных судом достоверными, нашли подтверждения следующие обстоятельства дела.

В ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела по обвинению Шаймухаметовой С.В., судом первой инстанции установлено, что, несмотря на развод в судебном порядке в дата (свидетельство разводе получено дата) Шаймухаметовы продолжали вести совместную семейную жизнь, воспитывать дочь дата рождения.

Материалами уголовного дела доказано, что Шаймухаметова С.В. будучи судимой дата Калининским районным судом адрес Республики Башкортостан по ч... УК РФ ч. 1 ст... УК РФ к ... годам лишения свободы, освобожденная дата условно досрочно на ..., трудоустроилась дата бухгалтером - кассиром ИП ФИО7

Шаймухаметова С.В. начиная с дата умышленно, с целью присвоения и обогащения, перечисляла крупные суммы денег предприятия на свои банковские счета, ею с дата дата присвоено более ... млн. рублей денежных средств. Документами, изъятыми в ходе осмотра рабочего места Шаймухаметовой С.В., из системного блока компьютера, которым она пользовалась, изъятыми во время обыска в квартире Шаймухаметовой С.В., Шаймухаметова Д.Б., ФИО8, торговых точках «...» в ТЦ адрес», адрес», адрес», которые были исследованы в ходе судебного заседания, подтверждается факт введения совместного бизнеса Шаймухаметовой С.В. и Шаймухаметова Д.Б. Судом сделан вывод о том, что Шаймухаметова С.В. денежные средства, похищенные в ИП ФИО7 использовала на совместное с Шаймухаметовым Д.Б. ведение предпринимательской деятельности, покупки товаров и автомашины. В ходе судебного заседания по уголовному делу Шаймухаметов Д.Б. участвовал в судебном процессе, давал пояснения по поводу арестованного имущества (автомобиля и ювелирных изделий). Добровольно заявил суду о согласии в счет возмещения ущерба, причиненного Шаймухаметовой С.В. передать потерпевшему автомобиль и золотые изделия, изъятые в ходе обыска в ее торговых точках.

Заявления Шаймухаметова Д.Б. отражены в протоколе судебного заседания и приговоре суда. Таким образом, на передачу потерпевшему арестованного в ходе следствия имущества имеется добровольное волеизъявления Шаймухаметова Д.Б.

В материалах уголовного дела также имеются ответы торговых организаций ОО ТД ...», ООО ...», ООО ...», ООО ТД «... согласно которых отборка товаров, ювелирных изделий, получение производилось Шаймухаметовой С.В., как представитель ИП Шаймухаметов Д.Б.

Таким образом, приговором суда установлено, что все документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ИП Шаймухаметов Д.Б. полностью вела Шаймухаметова С.В., и хранила их у себя, а Шаймухаметов Д.Б. выступал лишь прикрытием ее действий в организации торговой деятельности ИП. Следовательно, несмотря на прекращение официальных брачных отношений, Шаймухаметовы продолжали вести общую семейную жизнь, совместно вели предпринимательскую деятельность.

Установленные обстоятельства согласуются с иными письменными доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, изложенными в приговоре суда от дата.

Наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (п. 2.2 Постановления от 31 января 2011 года N 1-П).

Поскольку арест имущества был продиктован потребностями достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, учитывая, что приговором суда на спорное имущество, обращено взыскание, при этом ущерб в настоящее время не возмещен, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным и соответствующим характеру возникших между участниками спора правовых отношений.

Довод Шаймухаметова Д.Б. о том, что арестованный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, поскольку приобретен по договору купли-продажи №... с ООО «...» и кредитному договору №... от дата с ОАО ...», согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля зарегистрирован истец, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку Шаймухаметовым Д.Б. не представлены платежные документы по оплате лично им договора купли-продажи автомобиля и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, она аналогична позиции истца в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу решения суда.

В связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаймухаметов Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий                  Г.Я. Турумтаева

судьи                 Т.М. Киньягулова

Э.Р. Нурисламова