Решение по делу № 2-1760/2019 от 08.05.2019

Дело №2-1760/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года                            г. Владивосток

    Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи        Корочкиной А.В.

При секретаре                Петровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палыгина Дмитрия Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

Палыгин Д.С. обратился в суд с иском, указав, что 28.12.2016г. ему был предъявлен обвинительный акт в совершении преступления совместно с ФИО4, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 194 УК РФ. После предъявления ему обвинения, он испытал стресс, страх, опасения, что его задержат, возьмут под стражу, несправедливо осудят, так как инкриминируемое преступление относится к категории тяжких. 23.06.2017г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 194 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 29.12.2018г. уголовное преследование в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, что является справедливой, достойной компенсацией за незаконное уголовное преследование, применение меры пресечения. Также просит взыскать судебные расходы на представителя в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Управления федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что действия сотрудников следственных действий не признаны незаконными, кроме того, считает, что требования предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику. Моральный вред истцом не обоснован.

Представитель Дальневосточного таможенного управления в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Суду пояснил, что истец не доказал, что ему причинены нравственные или моральные страдания в истребуемой сумме.

Представитель УМВД России в судебном заседании с требованиями не согласился. Суду пояснил, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Представитель прокуратуры Приморского края в судебном заседании пояснила, что размер компенсации морального вреда в истребуемой сумме истцом завышен, также подлежит снижению размер судебных расходов на представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела в совокупности. приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, также предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

В силу пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.06.2017г. Палыгину Д.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 194 УК РФ и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

29.12.2018г. уголовное преследование в отношении Палыгина Д.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, с учетом обстоятельств привлечения Палыгина Д.С. к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с незаконным его привлечением к уголовной ответственности и взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, исходил не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного его обогащения.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительность незаконного уголовного преследования, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объема наступивших для него последствий.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть) Конституции Российской Федерации.

В этой связи часть 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, приходит к выводу с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом объема оказанной представителем юридической помощи, взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 10 000 руб., подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Палыгина Дмитрия Сергеевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в месячный срок.

Судья:                        А.В. Корочкина