Решение по делу № 2-3658/2017 от 07.08.2017

копия

Дело № 2-3658/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 06 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Коваленко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Березиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Березиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Березиной Е.Н. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При подписании анкеты- заявления на кредит/заявление на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии) подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя ответчика, однако Березина Е.Н. свои обязательства о возврате кредита и уплате процентов и иных платежей не исполняет, нарушая условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. передано ООО «АФК».

На основании изложенного ООО «АФК» просит суд взыскать с Березиной Е.Н. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., а также в возврат расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Березина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует вернувшийся конверт с отметкой почтового отделения о возвращении по истечении срока хранения.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Березиной Е.Н. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При подписании анкеты- заявления на кредит/заявление на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии) подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка ( л.д. 7,10,11,12,13-15).

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя ответчика, однако Березина Е.Н. свои обязательства о возврате кредита и уплате процентов и иных платежей не исполняет, нарушая условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. передано ООО «АФК» ( л.д.19-25).

Названный договор цессии № № ДД.ММ.ГГГГ г. не оспорен и недействительным не признан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по счету ( л.д. 16-18).

Однако Березина Е.Н. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства, надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов производит не своевременно, в результате чего за ней образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (Л.д. 34).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Березиной Е.Н. суммы задолженности по кредитному договору.

ООО «АФК» так же заявлены требования о взыскании с Березиной Е.Н. судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных поручений № № от <данные изъяты>. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «АФК» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (Л.д. 4,5).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, в силу приведенных положений закона, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198,233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к Березиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Березиной Е.Н. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.И. Бердникова