Решение по делу № 2-3261/2021 от 27.07.2021

2-3261/2021

61RS0005-01-2021-004753-38 ��������

именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

с участием прокурора Попова Б.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Разумной Елены Юрьевны, Янченко Сергея Михайловича к Савченко Даниилу Николаевичу, 3-е лицо Чернов Владимир Анатольевич о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к Савченко Д.Н., указав в обоснование заявленных требований, что ... г. в ... г. ч. в г. Ростове-на-Дону, водитель Савченко Д.Н., управляя автомобилем марки ВАЗ..., г/н №, №, двигаясь по <...> со стороны <...> в направлении <...> в районе <...> совершил выезд на встречную полосу движения, в результате чего допустил столкновение со встречным автомобилями: ..., г/н №, 161 под управлением водителя Разумной Е.Ю. и ... -№, г/н №, № под управлением Прончило Д.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водители Разумная Е.Ю., Савченко Д.Н. и пассажир автомобиля ..., г/н №, № .... получили телесные повреждения, по поводу которых обращались в медицинские учреждения г. Ростова-на-Дону. В рамках административного производства были назначены и проведены судебно- медицинские экспертизы в отношении Разумной Е.Н. и Янченко С.М. для определения степени тяжести полученного вреда здоровью.

Согласно выводов судебно- медицинского эксперта № в отношении Разумной Е.Ю. недостаточно предоставленных эксперту медицинских данных, позволяющих дать ответ на вопрос о степени причиненного вреда здоровью.

Согласно выводов судебно- медицинского эксперта № у гр. Янченко С.М. обнаружено: ушиб мягких тканей, ссадины лба, ушиб мягких тканей правой кисти, области правого коленного сустава. Указанные повреждения причинены в результате действия тупого твердого предмета (предметов), давность образования не исключается в срок 28.04.2021 года и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 июня 2021 года производство по делу об АПН по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В отношении водителя Савченко Д.Н. возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Несмотря на тот факт, что в отношении Разумной Е.Ю. и Янченко С.М. не установлено стойкой утраты здоровья и степени причинения вреда здоровью, истцы полагаю, что они получили телесные травмы по вине Савченко Д.Н. испытывали неприятные болевые ощущения в ушибленных частях тела, испытывали тревогу и неприятные ощущения напряжения и страха за свое здоровье в связи с тем, что им пришлось обращаться в медицинское учреждение в период пандемии COVID 19, долгое время испытывать неприятные физические ощущения в местах ушибов. Сам факт причинения телесных травм подтверждается медицинскими документами.

Кроме причиненных телесных повреждений Разумной Е.В. и Янченко С.М. был причинен имущественный ущерб истцу Разумной Е.В. – в ДТП серьезным образом пострадал автомобиль ..., г/н №, .... На момент события ДТП у ответчика отсутствовала страховка по ОСАГО в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-Фз «Об ОСАГО», что поставило истца в заведомо невыгодное положение. Истцом были предприняты попытки договорится с ответчиком о добровольном возмещении ущерба, однако они остались безуспешными.

Для установления размера причиненного ущерба автомобилю Разумная Е.Ю. обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно выводам экспертного заключения № от ... г. размер расходов на восстановительный ремонт ТС ..., г/н №, № без учета износа составляет 801 000 руб., с учетом 532 600 руб. Величина рыночной стоимости транспортного средства на момент ДТП составляет 442 500 руб., годные остатки 89678 руб. Расчеты эксперта свидетельствуют об экономической нецелесообразности восстановления автомобиля. Материальный ущерб рассчитывается в размере рыночной стоимости за минусом годных остатков и составил 352 822 руб.

На основании изложенного просили суд взыскать с ответчика в пользу Разумной Е.Ю. в качестве компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений 10 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Янченко С.М. в качестве компенсации морального вреда за причинение телесных повреждений 10 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Разумной Е.Ю. 352 822 руб. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в сумме 6729 руб., услуг представителя в сумме 15 000 руб., нотариальных услуг 1800 руб.

В судебном заседании истцы Разумная Е.Ю., Янченко С.М. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Савченко Даниил Николаевич в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

3-е лицо Чернов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, учитывая признание их, а также на основании требований закона.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой определяется исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой при подаче иска о компенсации морального вреда были освобождены истцы.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, составляет 300 руб.

Соответственно, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разумной Елены Юрьевны, Янченко Сергея Михайловича к Савченко Даниилу Николаевичу, 3-е лицо Чернов Владимир Анатольевич о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Савченко Даниила Николаевича в пользу Разумной Елены Юрьевны в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 352 822 руб., расходы по оплате госпошлины 6729 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 1800 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Савченко Даниила Николаевича в пользу Разумной Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать Савченко Даниила Николаевича в пользу Янченко Сергея Михайловича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Савченко Даниила Николаевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2021 года.