Решение по делу № 2-5511/2016 от 23.09.2016

Дело №2-5511/16

строка 132г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» октября 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

представителя истца Селиверстовой Е.А. по ордеру адвоката Париевой Д.Н.,

представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности Иванова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату оценки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истец Селиверстова Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения в размере 66268 рублей, неустойки в размере 107572 рублей, расходов на оплату оценки в размере 16480 рублей, штрафа в размере 33134 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца № были причинены технические повреждения. Истец обратилась к ответчику, застраховавшему её гражданскую ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения и ей была произведена выплата в размере 204300 рублей. Считая размер полученного страхового возмещения недостаточным для осуществления восстановительного ремонта, истец обратилась в суд, представив заключение ООО «<данные изъяты>».

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности Иванов А.П. заявил ходатайство о передачи данного гражданского дела в Ленинский районный суд г.Воронежа для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца Селиверствовой Е.А. по ордеру адвокат Париева Д.Н. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражала.

Истец Селиверствоа Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления усматривается, что истец обратилась с настоящим иском в Центральный районный суд г. Воронежа по месту нахождения ответчика: <адрес>, что не относится к территории Центрального района г.Воронежа

На основании изложенного суд считает, что настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 8 ГПК РФ судьи при осуществлении правосудия подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону и не вправе нарушать гарантированные ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа для рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Селиверстовой ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату оценки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.