Решение по делу № 2-332/2020 от 18.10.2019

Дело № 2-332/2020 (2-6685/2019;)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г.Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием

истца Мартьяновой Марии Алексеевны

ответчиков ООО "УК"КАТЮШКИ", ООО "ПИК-КОМФОРТ" в лице представителя Казанцевой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой Марии Алексеевны к ООО "УК"КАТЮШКИ", ООО "ПИК-КОМФОРТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание МКД и коммунальные услуги,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском и просит признать недействительным решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 23.10.2018 по 23.01.2019, признать незаконными действия соответчика по начислению оплаты за содержание МКД и коммунальные услуги. В обоснование иска истица указывает, что о проведении собрания надлежащего уведомления не было, неправильно подсчитаны голоса, по ряду квартир есть основания сомневаться в подлинности подписей, не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности, неправильно указаны реквизиты документов о праве собственности, неправильно указаны площади квартир.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в лице представителя с требованием не согласны, представили письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая компания имеет полное право и возможность инициирования общего собрания владельцев помещений в доме, если затрагивается рассмотрение вопросов, связанных с определением метода по управлению имуществом дома, а также отдельных его особенностей.

Управляющая компания, относясь к одной из сторон заключенного договора об управлении, имеет полное право обращения к контрагенту для высказывания предложений по поводу изменения договорных условий, что обосновывается правовой возможностью инициирования Управляющей компанией проведения общего собрания.

Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В период с 23.10.2018 по 23.01.019 проводилось общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>

В исковом заявлении указано, что в МКД 12 не выбран способ уведомления собственников о проведении общего собрания собственников.

Данный довод опровергается протоколом №1 от 12.11.2015 Общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <адрес> о выборе места для размещения информации, выбраны холлы подъездов первых этажей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно данному Протоколу № 1 Уведомление о проведении общего собрания размещено в холлах первых этажей подъездов № 1,2,3,4, за 10 дней до начала голосования, согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Сообщение об итогах Общего собрания собственников, размещено в холлах первых этажей подъездов № 1,2,3,4, о чем и указано в акте размещения от 04.02.2019.

Истец указывает также следующие доводы:

- по квартирам 121 и 68 собственники оспаривают свои подписи

-имеются сомнения в подлинности подписей по квартирам 27,32,34,66, 67,82, 104, 110, 122, 123, 160, 179, 192, 198, 204, 221, 222, 226, 237, 243, 254

- по кв.8,41, 112, 115, 116, 148, 154, 159, 166, 218, 245 отсутствует сведения о документе, подтверждающем право собственности

- по кв.104, 105 отсутствует ФИО, № квартиры и документ, подтверждающий право собственности

- по кв.83 неправильно указаны реквизиты документа, подтверждающий право собственности

- по кв.88 собственник не принял решение по 3 вопросу

- по кв. 120, 140, 211 неправильно указана площадь

- по кв. 256 не указана общая площадь помещения.

Данные доводы суд находит несостоятельными, поскольку утверждение о несоответствии подписей в бюллетенях основаны на личном мнении истца, никто из собственников указанных квартир к требованиям истца не присоединился, свои подписи не оспаривают в установленном законом порядке, неправильное указание реквизитов документов о праве собственности равно как и неуказание реквизитов правоудостоверяющих документов, площади квартир не являются самостоятельным основанием для признания решений незаконными без оспаривания данных фактов непосредственно собственниками помещений.

В соответствии со ст. 44 - 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников, при этом собрание является правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений в этом доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, а решение о выборе способа управления домом должно быть принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения иска.

Все ссылки истца на нарушение законодательства, которым утвержден порядок составления протокола не влияют на легитимность решений, принятых собственниками, так как ст. 181.4 ГК РФ, описывающая критерии недействительности решений, не содержит таких оснований. Пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ ссылается на единственное основание нарушение письменной формы протокола со ссылкой на п. 3 ст. 181.2 ГК РФ. Этот пункт обязывает подписать протокол председателя и секретаря собрания. Так как, их подпись содержится в протоколе, письменная форма протокола соблюдена, иные нарушения не являются основанием для признания решений принятых на собрании недействительными.

Кроме того, для признания недействительными решений недостаточно нарушений пунктов ст. 181.4 ГК РФ. В соответствии с п. 109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым: «Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.»

Уведомление о проведении собрания, заблаговременно, за 10 дней до начала голосования, в соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ, согласно протоколу от 02.11.2015, размещено в холлах первых этажей.

Признаки ничтожности отсутствуют, кворум имелся на собрании, повестка дня соответствует вопросам, поставленным на голосовании и принятым собственникам решениям.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами, как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из содержания норм ЖК РФ следует, что способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время, на основании его решения. При этом, собственники помещений в МКД обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации. В настоящее время, ООО «ПИК-Комфорт» является управляющей организацией МКД 12, по вышеуказанному адресу, имеет договоры с поставщиками ресурсов. Общее собрание собственников в настоящее время не проведено, иная управляющая организация для управления данным МКД не избрана.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий по начислению оплаты за содержание МКД и коммунальные услуги не имеется.

Кроме того, истец пропустила срок исковой давности (6 месяцев согласно ст. 46 ЖК РФ), поскольку согласно отметке иск подан 18.10.2019, тогда как информация об итогах голосования размещена 04.02.2019.

Доводы истца о том, что срок не пропущен, поскольку о решении узнала 15.08.2019 при обращении к ответчику суд находит несостоятельными, поскольку на сайте ГИС ЖКХ дата начала управления ООО «ПИК-Комфорт» указана 01.06.2019, именно с этой даны УК стало выставлять собственникам данного дома платежные документы.

Ходатайств о восстановлении срока со стороны истца не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Мартьяновой Марии Алексеевны к ООО "УК"КАТЮШКИ", ООО "ПИК-КОМФОРТ" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании незаконными действий по начислению оплаты за содержание МКД и коммунальные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2020 года

Судья О.А.Кобзарева