Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2342/2021 от 01.03.2021

                                                     № 16-2342/2021

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                               29 апреля 2021 года

    Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника Анциферова Анатолия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 мая 2020 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошникова Александра Ивановича,

        установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 августа 2020 года, Шапошников Александр Иванович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Шапошников А.И. и его защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела установлено, что 06.03.2020 Шапошников А.И. управляя автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: а/д Екатеринбург-Невьянск, 34 км, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с возвращением на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п.3.20 приложения 1 ПДД Российской Федерации, совершив указанное деяние повторно в течение года.

Факт выезда водителем Шапошниковым А.И. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2020, схемой места совершения правонарушения от 06.03.2020, постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» по делу об административном правонарушении от 18.12.2019 №18810366190190007973, которым Шапошников А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которое вступило в законную силу 30.12.2019, рапортом ИДПС <данные изъяты> от 06.03.2020.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Доводы жалобы, сведенные к мнению Шапошникова А.И. о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Представленными в материалы доказательствами достоверно подтвержден факт совершения Шапошниковым А.И. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения. Оснований для иной юридической оценки действий Шапошникова А.И. не имеется.

Таким образом, Шапошников А.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что схема составлена с нарушением не находят своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, поскольку схема места совершения административного правонарушения верно отражает дорожные знаки, а также траекторию движения автомобиля Шапошникова А.И. и согласуется с другими доказательствами по делу. Со схемой от 06.03.2020 Шапошников А.И. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шапошникова А.И., аналогичны доводам, которые были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно опровергнуты. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания было рассмотрено мировым судьей, о чем вынесено определение от 20.05.2020 (л.д. 24). Выводы об отсутствии оснований в его удовлетворения надлежаще мотивированы и верны. То обстоятельство, что дело мировым судьей рассмотрено в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, не повлекло нарушение прав Шапошникова А.И. на судебную защиту. Кроме того, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, не относящегося к категории безотлагательных. Кроме того, с момента поступления материалов дела в суд 16.03.2020 до рассмотрения жалобы (20.05.2020) у Шапошникова А.И. имелось достаточно времени воспользоваться услугами квалифицированного юриста.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного стороной защиты, о вызове и допросе инспектора ГИБДД, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Шапошникова А.И. в его совершении.

Довод жалобы о внесении в отсутствие Шапошникова А.И. изменений в протокол об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается. С внесёнными изменениями в протокол об административном правонарушении Шапошников А.И. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Изменение квалификации действий Шапошников А.И. на ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с установлением в его действиях признака повторности и внесение соответствующего изменения в протокол, составленный первоначально по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует.

Ссылка автора жалобы о нарушении срока рассмотрения дела об административном правонарушении, установленного ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может повлиять на законность процессуальных актов, поскольку данный срок не является пресекательным.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Шапошникову А.И. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статей 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

            постановление мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 20 мая 2020 года, решение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шапошникова Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника Анциферова Анатолия Владимировича – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                        Ермолаева Л.П.