Решение по делу № 2-418/2022 (2-2403/2021;) от 20.10.2021

УИД 39RS0010-01-2021-003546-64, дело № 2 –418/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года                                                                             г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Гулидовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Светланы Сергеевны к Ушакову Павлу Николаевичу о взыскании расходов по коммунальным платежам в порядке регресса, с участием третьих лиц АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Газпром-межрегионгаз Санкт-Петербург» филиал в Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова С.С. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, который подключен к энергоснабжению и газоснабжению.

Собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом является ответчик Ушаков П.Н. на основании вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда <адрес > от 02.08.2018 года.

Разделение оплаты коммунальных услуг и иных платежей долевыми собственниками в судебном порядке, ни путем заключения соглашения не производилось.

        Фактически расходы по оплате коммунальных услуг по энергоснабжению и газоснабжению оплачиваются истицей, ответчик отказывается оплачивать данные услуги.

Так в период с август 2018 года по сентябрь 2021 года истицей оплачено за услуги по газоснабжению 77 749,43 руб., за энергоснабжение 47 094,86 руб.

Просит взыскать с ответчика пропорционально принадлежащей есу на праве собственности доли на жилой дом в порядке регресса денежные средства в размере 23 547,43 руб. за электроснабжение и 38 874,72 руб. за газоснабжение, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

        В судебном заседании истица Ушакова С.С. исковые требования поддержала по изложенным выше доводам и основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ушаков П.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что фактически не проживает в жилом доме расположенном по адресу: <адрес >, долевым собственником ? доли он является на основании вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, просил суд принять во внимание, что длительное время проживает по договору найма в ином жилом помещении, где и оплачивает коммунальные услуги, в том числе по газоснабжению и электроснабжению. Кроме того, полагал, что истица имеет реальную возможность отключить отопление в половине жилого дома, в которой фактически не проживает.

Представители третьих лиц АО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Газпром-межрегионгаз Санкт-Петербург» филиал в Калининградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании норм ст.ст. 210 и 249 ГК РФ, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

На основании вступившего в законную силу решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.08.2018 года по гражданскому делу №2-463/2018 год, в порядке раздела имущества бывших супругов Ушаковых, за Ушаковым П.Н. признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > ? долю жилого дома, общей площадью 267,6, количество этажей 2, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >.

Оставшиеся ? долю земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес > ? долю жилого дома, общей площадью 267,6, количество этажей 2, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >, оставлено в собственности Ушаковой С.С.

В настоящее время истица и ответчик являются собственниками по ? доле каждый в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилого дома, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес >, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истица и ответчик зарегистрированы в жилом доме расположенным по адресу: <адрес >.

Ответчик Ушаков П.Н. в суде пояснил, что фактически не проживает по месту регистрации, фактически с 2018 года проживает в <адрес >.

В обоснование своих возражений относительно исковых требований, ответчиком предоставлены в материалы дела договора найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес >, за период с 2018 года по настоящее время.

Ушакова С.С. в свою очередь в суде утверждала, что ответчик имеет ключи от жилого дома и беспрепятственный доступ в него.

Между сторонами также возник спор о возможности выделения в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом каждому долевому собственнику.

Так в частотности Ушаковой С.С. предоставлено заключение специалиста ООО «Декорум» от 30.09.2021 года № по возможности выделении в натуре ? доли в праве собственности на жилой <адрес > в <адрес > расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Из которого следует, что электроснабжение в жилом доме осуществляется централизованно, с одной точкой подключения для всего дома с одним прибором учета; газоснабжение осуществляется централизованно, с одной точкой подключения для всего дома и с одним прибором учета; отопление жилого дома осуществляется от напольного одноконтурного газового котла установленного в помещении № первого этажа дома; горячее водоснабжение жилого дома осуществляется от настенного одноконтурного газового котла, установленного в помещении № первого этажа.

В период с августа 2018 года по сентябрь 2021 года Ушакова С.С. осуществляла оплату коммунальных услуг газоснабжения и электроснабжения в полном объеме на основании показаний приборов учета в размере 77 749,43 руб. и 47 094,86 руб. соответственно, а всего 124 844,29 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными документами, ответчик оплату коммунальных услуг не производил.

Исходя из того, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязан нести расходы на его содержание и коммунальные услуги, учитывая, что расходы по оплате за газ являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое лежит на каждом собственнике, которые должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в частности, по внесению платы за газ соразмерно своей доле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 1/2 суммы оплаченных услуг за газ, связанных с отоплением и содержанием жилого дома в надлежащем техническом состоянии в размере 38 874,71 руб. (77 749,43/2).

При этом, суд учитывает, что соглашение о порядке несения расходов по оплате коммунальных платежей в период формирования задолженности между сторонами не заключалось, лицевые счета не разделены. Доказательств того, что понесенные истцом расходы не являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика Ушакова П.Н. о том, что он не проживает в спорном доме с 2018 года, в связи с чем не должен нести расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, являясь долевым собственником жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы на его содержание и коммунальные услуги, учитывая, что расходы по оплате за газ на отопление являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу ст. 210 ГК РФ лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Понесенные истцом расходы по оплате коммунальной услуги за газ являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика за газоснабжение судом проверен, является правильным, произведенным с учетом принадлежащих истцу и ответчику долей в праве общей долевой собственности. При этом ответчиком каких-либо доводов и доказательств, опровергающих расчет и размер образовавшейся у него задолженности по газоснабжению, соответствующего контррасчета суду представлено не было.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскании с ответчика расходов, связанных с электроснабжением, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает и потребителем электроэнергии в спорный период не был, расходы по оплате электроснабжения оплачиваются на основании прибора учета, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1366,24 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушаковой Светланы Сергеевны к Ушакову Павлу Николаевичу, удовлетворить частично.

Взыскать с Ушакова Павла Николаевича в пользу Ушаковой Светланы Сергеевны расходы по оплате коммунальных платежей за газоснабжение в размере 38 874,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1366,24 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022 года.

    Судья:                                                                                               Пасичник З.В.