Решение по делу № 2-265/2019 от 26.11.2018

Дело № 2-265/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                  город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                  Аристова О.М.,

при секретаре                             Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Киренской Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Киренской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 2.12.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №629/1051-0001717 на сумму 948254.74 рублей с уплатой 18 % годовых на срок 120 месяцев. Датой погашения кредита было определено 2.12.2025г., датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности – 1 числа каждого календарного месяца. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий договора, в связи с чем, истец потребовал ответчика погасить задолженность в полном объеме. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 16.11.2018 года составляет 1111945.06 руб. Общая сумма неустойки была уменьшена до 10%, в связи с чем, размер задолженности составляет 989850.59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 868552.26 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 107732.28 руб., задолженность по пени в сумме 10278.26 руб., пени по просроченному долгу в сумме 3287.79 руб. Истец просил взыскать с ответчика данную задолженность 989850.59 руб., возврат госпошлины в сумме 13098.51 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Трунов А.Г. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Киренская Е.В. и ее представитель по доверенности Бутов Р.А. в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, о слушании дела надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 2.12.2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Киренской Е.В. был заключен кредитный договор №629/1051-0001717 на сумму 948254.74 рублей с уплатой 18% годовых на срок 120 месяцев. Датой погашения кредита было определено 2.12.2025г., датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности – 1 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6 % в день. Полная стоимость кредита составляет 17,984 % годовых.

С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна на момент подписания договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре и Анкете-Заявлении.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, в связи с чем, ей было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до 12.11.2018 года и о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уменьшения неустойки до 10% сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 16.11.2018 года составляет 989850.59 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 868552.26 руб., плановые проценты за пользование кредитом в сумме 107732.28 руб., задолженность по пени в сумме 10278.26 руб., пени по просроченному долгу в сумме 3287.79 руб.

Указанный выше расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств обратному им не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с Киренской Е.В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 629/1051-0001717 от 2.12.2015 года в сумме 989 850 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13098 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Киренской Елены Владимировны в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №629/1051-0001717 от 2.12.2015 года в сумме 989 850 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13098 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     (подпись)                       О.М. Аристов

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2019г.