Решение от 06.04.2017 по делу № 2-603/2017 от 06.02.2017

гражданское дело № 2-603/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани             6 апреля 2017 года                                                            

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буденной Н.С. к Борисов В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Буденная Н.С. обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Борисову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании исковых требований указано, что 29.11.2016 года в результате ДТП, произошедшего в городе Славянск-на-Кубани на пересечении улиц Батарейной и Пушкина транспортное средство (...), принадлежащее Буденной Н.С. получило механические повреждения. Виновником ДТП признан Борисов В.В. Поскольку гражданская ответственность Борисова В.В. не была застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ, обязанность возмещения причиненного вреда ложится на ответчика. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Профессиональный центр оценки «Эксперт», согласно выводам которого рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля истца составляет 71 967,79 рублей. В досудебном порядке, истец обращалась к ответчику с целью урегулирования спора, одна ответчик отказывается возместить причиненный ущерб. Кроме того, истец понесла судебные расходы, оплатив государственную пошлину в сумме 400 рублей, услуги юриста в сумме 2 000 рублей, оплаты услуг эксперта в сумме 5 500 рублей, почтовые расходы в сумме 137,20 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 71 967,79 рублей в счет возмещения материального ущерба; судебные расходы в общей сумме 8 037,20 рублей.

Истец Буденной Н.С. в судебном заседании уточнила исковые требования. С учетом выводов судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 68 800 рублей. В остальном поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик Борисов В.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. До судебного заседания от ответчика Борисов В.В. посредством телефонной связи поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Борисов В.В.

Выслушав участников процесса, специалистов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 29.11.2016 года в результате ДТП, произошедшего в городе Славянск-на-Кубани на пересечении улиц Батарейной и Пушкина транспортное средство (...), принадлежащее Буденной Н.С. получило механические повреждения.

Постановлением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 27.12.2016 года, ответчик Борисов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Из справки о ДТП от 25.11.2016 года следует, что гражданская ответственность Борисова В.В. не была застрахована в соответствии с действующим законодательством РФ, в связи с чем ответчик Борисов В.В. обязан возместить причиненный вред имуществу истца.

Определением Славянского городского суда от 24.03.2017 года, по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту ИП С.Р.В.

Согласно заключению судебного эксперта ИП Сиделева Р.В. (...) от 29.03.2017 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля (...), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа составляет 68 800 рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии решения по настоящему гражданскому делу суд принимает во внимание результаты судебной автотехнической экспертизы, так как у суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта. При этом, при проведении экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, с ответчика Борисова В.В. в пользу Буденной Н.С. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 68 800 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец Буденная Н.С., обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей, услуги юриста в сумме 2 000 рублей, услуг независимого эксперта в сумме 5 500 рублей, почтовые услуги в сумме 137,20 рублей, что подтверждено материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования в части, учитывая частично оплаченную государственную пошлину, суд считает необходимым взыскать с ответчика Борисова В.В. в пользу государства недоплаченную государственную пошлину в сумме 1 864 рублей, исходя из взысканной суммы ущерба.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу судебного эксперта ИП Сиделева Р.В. денежные средства в сумме 23 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ 68 800 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 037 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 400 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 2 000 - ░░░░░░ ░░░░░░; 5 500 ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 137,20 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 864 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.