Решение по делу № 33-4504/2020 от 18.05.2020

судья ФИО2 дело №

№

25RS0№-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Гареевой А.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «Агентство по страхованию вкладов») к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе истца на решение Советского районного суда <адрес> от 29 января 2020 года, которым в удовлетворении иска было отказано.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Дальакфес» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Шулепову А.Г., указав, что по инвентаризации имущества страховой организации ООО СК «Дальакфес» установлено, что у Шулепова А.Г. имеется дебиторская задолженность перед ООО СК «Дальакфес» в размере 157164,98 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику необоснованно и подлежат возврату. Досудебное требование оставлено ответчиком без ответа.

Истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 157164,98 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ. По данному делу таких оснований не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2018 в отношении ООО СК «Дальакфес» введено конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». В результате анализа имущественного положения и инвентаризации имущества страховой организации установлено, что у Шулепова А.Г. имеется дебиторская задолженность перед ООО СК «Дальакфес» в размере 157164,98 рублей, документов, обосновывающих задолженность не обнаружено.

17.06.2019 в адрес Шулепова А.Г. направлялась письменная претензия, содержащая просьбу представить первичные документы, подтверждающие наличие/отсутствие задолженности, либо перечислить денежные средства в размере 157164,98 рублей.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 1102, 1103, 1104 ГК исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств недобросовестности ответчика при перечислении указанных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на обстоятельствах, установленных в судебном заседании и на нормах материального права.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. При таких обстоятельствах решение суда являются законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи