Решение по делу № 2-492/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-492/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Переяславка 19 июня 2015 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

при секретаре Семченко И.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шапрынской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Манжуло Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо обратилась в суд с исковым заявлением к Манжуло Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование указала, что Манжуло Н.В. относится к числу детей сирот, оставшихся без попечения родителей. С 15.03.2003 состояла на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Распоряжением главы №11 от 12.03.2010 по договору социального найма предоставлен жилой дом общей площадью 42 кв.м., расположенный по адресу: п.Сита района имени Лазо Хабаровского края ул.<адрес> относящийся к муниципальному жилищному фонду. По указанному адресу зарегистрированы: ответчик Манжуло Н.В. и ее дети: ФИО9 В связи с тем, что дом №<адрес> в п.Сита признан не пригодным к дальнейшей эксплуатации на основании решения жилищно-бытовой комиссии №10 от 23.11.2012, договор социального найма аннулирован. В ноябре 2012 года Манжуло Н.В. предоставлена по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: п.Сита района имени Лазо Хабаровского края ул.<адрес> С регистрационного учета по адресу: п.Сита района имени Лазо Хабаровского края ул.<адрес> <адрес> ответчик не снялась. В течение длительного времени ответчик не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: п.Сита района имени Лазо Хабаровского края ул.<адрес> и не оплачивает коммунальные услуги. Просит признать Манжуло Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п.Сита ул.<адрес> и расторгнуть договор социального найма жилого помещения.

Представитель администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Шапрынская Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик с детьми более года не проживает в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Манжуло Н.В. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме принятой судом 19.06.2015, просила рассмотреть дело без ее участия, поскольку временно находится у своей сестры в г.Хабаровске с своими малолетними детьми, в связи с тяжелым материальным положением. Исковые требования Ситинской сельской администрации о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п.Сита ул.<адрес> и расторжении договора социального найма указанного жилого помещения не признает, поскольку указанное жилое помещение было предоставлено ей как сироте. Жилое помещение, расположенное по адресу: с.Бичевая пер.<адрес> приобретено по договору купли-продажи на материнский капитал. Обязуется в срок до 01.07.2015 сняться с регистрационного учета по адресу: п.Сита ул.<адрес> и зарегистрироваться по адресу: п.Сита ул.<адрес>

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что Манжуло Н.В. в соответствие с договором социального найма № № от 26.11.2012 года является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: п.Сита района имени Лазо Хабаровского края, ул.<адрес> В указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены: несовершеннолетние дети нанимателя: ФИО10

Согласно выписке из похозяйственной книги №№ от 14.05.2015 администрации Ситинского сельского поселения в спорном жилом помещении ответчик и ее несовершеннолетние дети проживают без регистрации.

Согласно справке Отдела УФМС России по Хабаровскому краю в районе имени Лазо №№ от 02.02.2015 и карточке регистрации ответчик Манжуло Н.В. с несовершеннолетними детьми значатся зарегистрированными по адресу: п.Сита района имени Лазо Хабаровского края, ул.<адрес> Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ранее ответчику было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: п.Сита района имени Лазо Хабаровского края, ул.<адрес> которое на основании решения жилищно-бытовой комиссии №№ от 23.11.2012 признано не пригодным к эксплуатации, ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снялась.

В силу ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Аналогичные обязанности нанимателя жилого помещения установлены главой 4 договора социального найма, заключенного с Манжуло Н.В.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством ( ст.68 ЖК РФ).

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении, допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке (п.п.1,2,3 ч.4).

Истцом расчет задолженности либо надлежаще заверенный лицевой счет задолженности ответчика по квартплате не представлен.

Кроме того в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 2 июля 2009 г. N 14 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В соответствии с положениями п.2 ст.687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В данном случае суд считает, что предусмотренные законом меры предупреждения к ответчику не принимались, причины невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги истцом не указаны, более того, ответчик имеет статус сироты, является многодетной семьей. Представленные в материалах дела акты обследования жилищно-бытовых условий семьи Манжуло Н.В., проживающей по адресу: п.Сита района имени Лазо Хабаровского края ул.<адрес> от 19.09.2014 и 26.02.2015 года не свидетельствуют о том, что состояние жилого помещения не изменилось на момент рассмотрения дела.

Объективные и достаточные доказательства нарушения правил общежития со стороны ответчика, так и разрушения или повреждения ими жилого помещения в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части2 статьи1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений ответчика Манжуло Н.В., изложенных в телефонограмме, последняя временно выехала в г.Хабаровск в связи с тяжелым материальным положением. Жилое помещение, расположенное по адресу: п.Сита ул.<адрес> предоставлено ей как сироте.

Наличие права собственности на приобретенное жилое помещение не является основанием расторжения договора социального найма.

В силу состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доказательства, подтверждающие доводы истца, о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает и добровольно расторгла договор социального найма, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ситинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края к Манжуло Наталье Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с 23.06.2015 года.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна

Судья Потаева Л.А.