Решение по делу № 3а-367/2016 от 07.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Бамбуровой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело №3а-367/2016 по административному исковому заявлению Потаниной В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

с участием представителя Министерства финансов РФ Левиной И.В.,

у с т а н о в и л :

Потанина В.В. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование своих доводов указала, что 16.12.2009 года ею было подано исковое заявление к ФИО1. и ФИО2 в <адрес> районный суд Самарской области. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее требований было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Далее указала, что она неоднократно обращалась с надзорными жалобами на решение суда, которые судами возвращались без рассмотрения. Обращалась с заявлениями о восстановлении сроков на подачу надзорной жалобы, обжаловала определения судов об отказе в восстановлении пропущенного срока. Последнее определение было вынесено судьей Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 5 лет 8 месяцев 12 дней, просила присудить компенсацию за нарушение разумных сроков судопроизводства в размере 500 000 руб.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

К участию в деле в качестве административного ответчика суд привлек Министерство финансов РФ.

Представитель Министерства финансов РФ просила отказать в удовлетворении заявленного требования в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требования Потаниной В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на разумное судопроизводство следует отказать.

В соответствии со статьей 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному административному делу.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 29 марта 2016 года « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении без рассмотрения, принятые судом первой инстанции, или постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» №68-ФЗ от 30.04.2010 года компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такие нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств / непреодолимой силы/. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов гражданского дела № следует, что Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд с иском к ФИО1., ФИО2 о восстановлении права на земельный участок 16.12.2009 года.

Определением суда от 21.12.2009 года исковое заявление Потаниной В.В. было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 15.01.2010 года устранить недостатки искового заявления.

Определением от 18.01.2010 года <адрес> районный суд принял к производству исковое заявление Потаниной В.В. и назначил подготовку дела к судебному разбирательству.

05.02.2010 года по делу состоялось предварительное судебное заседание, после чего дело назначено к судебному разбирательству на 24.02.2010 года

24.02.2010 года судебное заседание было отложено на 12.03.2010 года.

12.03.2010 года дело рассмотрено по существу, судом принято решение об отказе в удовлетворении требования Потаниной В.В. к ФИО1., ФИО2 о восстановлении права на земельный участок, возмещении ущерба.

Определением суда от 12.03.2010 года прекращено производство по делу в части требования об определении степени виновности ответчика в преступлениях, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ.

12.04.2010 года Потаниной В.В. подана кассационная жалоба на решение суда от 12.03.2010 года и частная жалоба на определение суда от 12.03.2010 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением <адрес> районного суда от 24.05.2010 года Потаниной В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной, кассационной жалобы в связи с тем, что сроки на подачу частной и кассационной жалоб Потаниной В.В. не пропущены.

Определениями судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.07.2010 года оставлены без изменения решение <адрес> районного суда Самарской области от 12.03.2010 года, а также определение <адрес> районного суда от 12.03.2010 года.

Определением судьи Самарского областного суда от 27.09.2010 года надзорная жалоба Потаниной В.В. возвращена в связи с тем, что к жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины и не приложены заверенные печатью суда решение суда и определение судебной коллегии.

Определением судьи Верховного суда РФ от 18.01.2011 надзорная жалоба была возвращена Потаниной В.В. в связи с тем, что жалоба подана с нарушением правил подсудности.

18.03.2011 года Потанина В.В. обратилась с надзорной жалобой на решение <адрес> районного суда от 12.03.2010 года, которая была возвращена определением судьи Самарского областного суда от 01.04.2011 года в связи с пропуском срока обжалования судебных постановлений в порядке надзора.

03.05.2011 Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд о восстановлении пропущенного срока на обжалование в порядке надзора решения суда от 12.03.2010 года.

Суд <адрес> района определением от 24.05.2011 года восстановил Потаниной В.В. срок для подачи надзорной жалобы на решение суда от 12.03.2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.07.2010 года.

Определением судьи Самарского областного суда от 08.07.2011 года в передаче надзорной жалобы Потаниной В.В. на решение <адрес> районного суда от 12.03.2010 года и определение судебной коллегии Самарского областного суда от 13.07.2010 года по гражданскому делу по иску Потаниной В.В. к ФИО1., ФИО2 о восстановлении права на земельный участок, возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2011 надзорная жалоба Потаниной В.В. возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что копия определения судьи Самарского областного суда от 08.07.2011, копия определения <адрес> районного суда от 24.05.2011 приложены без отметки о вступлении в законную силу, к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года отказано Потаниной В.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

04.12.2012 года Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование в порядке надзора решения суда от 12.03.2010 года.

Определением <адрес> районного суда от 24.12.2012 года Потаниной В.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора.

25.01.2013 года Потанина В.В. обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение и просьбой о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

26.02.2013 года <адрес> районный суд восстановил Потаниной В.В. срок на подачу частной жалобы на определение суда от 24.12.2012 года.

09.04.2013 года апелляционным определением Самарского областного суда оставлено без изменения определение <адрес> районного суда от 24.12.2012 года.

Определением судьи Самарского областного суда от 08.08.2013 года в передаче кассационной жалобы Потаниной В.В. на определение <адрес> районного суда Самарской области от 24.12.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.2013 для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано.

11.04.2014 года Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд Самарской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение судебной коллегии Самарского областного суда от 09.04.2013 и определения <адрес> районного суда от 24.12.2012, от 08.07.2011, от 13.07.2010.

Определением <адрес> районного суда Самарской области от 15.05.2014 года в удовлетворении заявления Потаниной В.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы отказано.

30.05.2014 года Потанина В.В. обратилась с жалобой на определение суда от 15.05.2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам самарского областного суда от 08.07.2014 года определение <адрес> районного суда Самарской области от 15.05.2014 года оставлено без изменения.

Определением судьи Самарского областного суда от 17.12.2014 года в передаче кассационной жалобы Потаниной В.В. на определение <адрес> районного суда Самарской области от 15.05.2014 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда отказано.

Определением судьи Самарского областного суда от 27.07.2015 года кассационная жалоба Потаниной В.В. на определение <адрес> районного суда Самарской области от 15.05.2014 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.07.2014, определение судьи Самарского областного суда от 17.12.2014 года возвращена без рассмотрения по существу.

Из приложенных к административному делу документов следует, что 26.01.2016 года Потанина В.В. обратилась в <адрес> районный суд Самарской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства в <адрес> районный суд Самарской области.

По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты обращения в суд с иском- с 16.12.2009 года до дня вынесения последнего акта - 27.07.2015 года составила 5 лет 8 месяцев 12 дней.

Исходя из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29 марта 2016 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции и кассационной инстанции не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства.

16.12.2009 года Потанина В.В. обратилась в суд с заявленными требованиями, решение по делу принято 12.03.2010 года. Судебные заседания назначались в разумных пределах, без существенного перерыва, необоснованных отложений судебного разбирательства не было допущено. Нарушений сроков рассмотрения дела не допущено и Судебной коллегией Самарского областного суда.

Решение <адрес> районного суда от 12.03.2010 года вступило в законную силу 13.07.2010 года.

В связи с тем, что кассационная жалоба Потаниной В.В. не была передана для рассмотрения в суд кассационной, надзорной инстанции, период после вступления в законную силу решения <адрес> районного суда не входит в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу с 16.12.2009 года до 13.07.2010 года составила 6 месяцев 28 дней.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что нарушения разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу № допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

Руководствуясь Ф -68 от 30.04.2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», ст. ст.250-261 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требования Потаниной В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2016 года.