Решение по делу № 2-642/2022 (2-5346/2021;) от 10.12.2021

29RS0018-01-2021-007815-81

Дело № 2-642/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манвелова Евгения Вячеславовича к Лещеву Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Манвелов Е.В. обратился в суд с иском к Лещеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 декабря 2018 года он со своей банковской карты перевел на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 210 000 руб. Поскольку указанные денежные средства были получены ответчиком без каких-либо оснований, установленных законом или договором, на стороне Лещева А.В. возникло неосновательное обогащение. В виду изложенного просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2018 года по 6 декабря 2021 года в размере 37 230 руб. 12 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 5 675 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Русинов Д.Ю. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что денежные средства были переведены истцом по просьбе отца ответчика Лещева В.Н., который обязался возвратить их.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что денежные средства были переведены ему Манвеловым Е.В. с целью их обналичивания. Так 25 и 26 декабря 2018 года он снял указанные денежные средства со своего счета и передал их Манвелову Е.В.

Третье лицо Лещев В.Н., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал, что между ним и Манвеловым Е.В. отсутствовали какие-либо договоренности относительно займа денежных средств. Последних он от истца ни по каким обязательствам не получал.

Третье лицо Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2018 года с банковской карты №, открытой на имя Манвелова Е.В., был осуществлен перевод денежных средств в размере 210 000 руб. на банковскую карту №, открытую на имя Лещева А.В.

12 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал произвести возврат денежных средств. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер денежной суммы, поступившей на банковский счет Лещева А.В., а также факт перевода денежных средств участвующими в деле лицами не оспаривался.

В обоснование исковых требований истец ссылается на получение денежных средств ответчиком без каких-либо оснований, установленных законом или договором. Ответчик, оспаривая данное обстоятельство, ссылается на то, что денежные средства были возвращены им Манвелову А.В. наличными.

Между тем, ответчиком применительно к статье 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что денежные средства в размере 210 000 руб. каким-либо образом были переданы (возвращены) Манвелову А.В.

Из пояснений Лещева В.Н. также не следует, что денежные средства в размере 210 000 руб. были получены ответчиком в силу какого-либо соглашения, либо в рамках предпринимательской или иной деятельности.

В виду изложенного, оценивая пояснения сторон и представленные сторонами доказательства, суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2018 года по 6 декабря 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и правовых норм, указанные требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период с 25 декабря 2018 года по 6 декабря 2021 года в размере 37 230 руб. 12 коп.

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 672 руб., тогда как оставшиеся 3 руб. были излишне уплачены истцом при подаче иска. В связи с этим требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Манвелова Евгения Вячеславовича к Лещеву Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Лещева Андрея Владимировича в пользу Манвелова Евгения Вячеславовича неосновательное обогащение в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2018 года по 6 декабря 2021 года в размере 37 230 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 672 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Манвелову Евгению Вячеславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2022 года.

Судья С.С. Воронин