Решение по делу № 2-198/2023 (2-3531/2022;) от 20.10.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2023 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Кукурекина К.В. при секретаре – ФИО3,

с участием: представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (РНКБ Банк ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 523 148,66 руб., из них:

- 4 396 610,64 руб. задолженность по просроченному основному долгу;

- 125 225,04 руб. задолженность по уплате просроченных процентов;

- 1 312,98 руб. сумма неустойки за нарушение сроков уплаты;

взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в размере 36 816,00 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 4 396 610,64 руб., по ставке 6,5% с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности по Договору;

вынести Определение о запрете регистрационных действий, связанных с отчуждением на квартиру общей площадью 73,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – трехкомнатная квартира общей площадью 73,00 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 389 600,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №-С, сумма кредита — 4 396 610,64 руб. В связи с неисполнением ответчиком взятых обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно содержащемся в исковом заявлении ходатайстве, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель ответчика, ФИО4, в суд письменные возражения на исковые требования Истца не предоставляла, в судебном заседании против исковых требований не возражала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и, уплаты причитающихся процентов если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк ПАО и ФИО5, ФИО2 был заключен Кредитный договор №-С, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчикам денежные средства в размере 4 962 300,00 на срок 300 месяцев по ставке 6,5%.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей сумму кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как следует из расчета задолженности, представленного банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №-С составляет 4 523 148,66 рублей, в том числе: 4 396 610,64 рублей - задолженность по основному долгу; 125 225,04 рублей - задолженность по уплате процентов; 1 312,98 рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить ежемесячно до 15-го числа каждого текущего календарного месяца платежи по возврату кредита в размере 33 551,00 руб.

Кроме того, п. 13 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 4,25 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2, ФИО5 оформлена закладная на недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру общей площадью 73,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствие т из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, иных расчетов ответчиками не представлено, ответчики суду не представили доказательств того, что какие-либо платежи, осуществленные в счет погашения задолженности, не учтены истцом при расчете задолженности, в связи с чем, суд при взыскании суммы задолженности руководствуется расчетами, представленными истцом, поскольку данные расчеты проверены судом и признаны верными, соответствуют условиям кредитования.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание положения вышеприведенных норм права, проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление обосновано.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с неисполнением ответчиком в частичном объеме принятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по кредитному договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 523 148,66 руб., из них:

- 4 396 610,64 руб. задолженность по просроченному основному долгу;

- 125 225,04 руб. задолженность по уплате просроченных процентов;

- 1 312,98 руб. сумма неустойки за нарушение сроков уплаты;

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 4 396 610,64 руб., по ставке 6,5% с 01.08.2022г. по дату фактического погашения задолженности по Договору.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ответчиками была оформлена закладная на недвижимое имущество – трехкомнатная квартира общей площадью 73,00 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По результатам проведенной экспертизы, назначенной судом, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 73,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 9 383 000,00 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - трехкомнатной квартиры общей площадью 73,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации направить на погашение задолженности перед Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30 816,00 руб., исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 задолженность по кредитному договору №-С от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 523 148,66 руб., из них:

- 4 396 610,64 руб. задолженность по просроченному основному долгу;

- 125 225,04 руб. задолженность по уплате просроченных процентов;

- 1 312,98 руб. сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 816,00 руб.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 4 396 610,64 руб., по ставке 6,5% с 01.08.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Запретить ФИО6, ФИО2 совершать регистрационный действия, связанные с отчуждением на трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, денежные средства при реализации имущества направить на погашение задолженности перед банком, включая начисленные проценты на дату реализации залога.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                К.В. Кукурекин