Решение по делу № 1-22/2020 от 03.12.2019

Дело № 1-286/2019

32RS0004-01-2019-002606-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года     г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лапичевой Е.В.,

при секретаре Бурчак И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Мамотько Е.Н., помощников прокурора Володарского района г. Брянска Борлакова Р.М., Андросенко Е. А.,

подсудимого – Березина Павла Дмитриевича,

защитника - адвоката Свиридовой Ю.А., представившей удостоверения №.... и ордер 527393,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Березина Павла Дмитриевича,

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Березин П.Д. в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в Володарском районе г. Брянска в 500 метрах от <адрес> в рп. Большое Полпино Володарского района г. Брянска, нашел куст дикорастущего растения «конопля», с которого, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта для собственного потребления, сорвал части зеленого цвета, и принес указанное наркотическое средство по месту своего проживания по адресу: рп. Большое Полпино, Володарского района, г. Брянска, <адрес> где высушил, измельчил и положил в полимерный контейнер и бумажный сверток, поместив их в шкаф в комнате дома, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области, указанное наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 11,356 гр., относящееся к значительному размеру, было обнаружено и изъято.

Подсудимый Березин П.Д. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что в первых числах августа 2019 года около <адрес> в рп. Большое Полпино, г. Брянска он нашел куст дикорастущей конопли, от которого сорвал половину, для того чтобы в дальнейшем употребить его лично путем курения. Придя домой, он высушил сорванные листья, затем измельчил и положил в полимерный контейнер и в один бумажный сверток, а затем положил их на шкаф в комнате дома. О том, что у него дома храниться высушенная конопля он никому не говорил, хранил ее для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в его доме сотрудники полиции обнаружили высушенную коноплю у него в шкафу, также в прихожей обнаружили приспособление для курения в виде пластмассовой бутылки, которые впоследствии изъяли.

Помимо признательных показаний, данных подсудимым Березиным П.Д. в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, исследованными в судебном заседании, а также другими доказательствами, допустимость которых никем из участников процесса не оспаривается.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь вместе с ФИО9 в рп. Большое Полпино г. Брянска, в районе <адрес>, около 11 часов увидел Березина Павла Дмитриевича, который привлек их внимание своей шатающейся походкой и по виду находился в состоянии опьянения. Кроме того, на Березина Павла Дмитриевича имелась оперативная информация, что последний может хранить у себя по месту жительства наркотические средства. В связи с этим, было принято решение произвести административное задержание Березина Павла Дмитриевича, с последующим проведением его личного досмотра, в ходе которого у последнего запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После этого, Березин П.Д. был направлен в ГБУЗ «БОНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался. После чего, в присутствии Березина Павла Дмитриевича и понятых ФИО11 и ФИО13 был произведен осмотр места происшествия по адресу: г. Брянск, рп. Большое Полпино, <адрес>, в ходе которого, в прихожей за креслом была обнаружена полимерная бутылка, как пояснил Березин П.Д., служащая средством для курения марихуаны, в комнате на шкафу была обнаружена пластиковая коробка и бумажный сверток, с веществом растительного происхождения. Березин П.Д. пояснил, что данное вещество - марихуана, которую он хранил для собственного употребления. Далее Березин П.Д. добровольно показал участок местности, находящийся в лесном массиве примерно в 500 метрах от <адрес> <адрес>, рп. Большое Полпино, г. Брянска, где он нашел куст дикорастущей конопли и сорвал половину куста, который принес домой, высушил и хранил для собственного потребления.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель №1, находясь в рп. Большое Полпино г. Брянска, в районе <адрес>, увидели Березина Павла Дмитриевича, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. В связи с этим, было принято решение произвести административное задержание Березина Павла Дмитриевича, с последующим проведением личного досмотра Березина Павла Дмитриевича, в ходе которого у последнего запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Березин отказался. После чего, в присутствии Березина Павла Дмитриевича и понятых ФИО11 и ФИО13 был произведен осмотр места происшествия по адресу: г. Брянск, рп. Большое Полпино, <адрес>, в ходе которого, в прихожей за креслом была обнаружена полимерная бутылка, служащая со слов Березина, средством для курения марихуаны, в комнате на шкафу была обнаружена пластиковая коробка и бумажный сверток, с веществом растительного происхождения, которая, со слов Березина Павла Дмитриевича является марихуаной, которую он хранил для собственного употребления. После чего Березин П.Д. показал участок местности, находящийся в лесном массиве примерно в 500 метрах от <адрес> «А» по <адрес>, рп. Большое Полпино, г. Брянска, где он нашел куст дикорастущей конопли и сорвал половину куста, который принес домой, высушил и хранил для собственного потребления.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, Березин П.Д. был задержан оперуполномоченным УНК УМВД России по Брянской области ФИО9 в 11 часов 20 минут по адресу: г. Брянск, рп. Большое Полпино, <адрес>

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Березина Павла Дмитриевича и понятых ФИО10 и ФИО11, был осмотрен жилой <адрес> в рп. Большое Полпино, г. Брянска, в котором зарегистрирован и проживает Березин П.Д., и в котором были обнаружены и изъяты контейнер из полимерного материала с веществом растительного происхождения, сверток из бумаги с веществом растительного происхождения внутри, полимерная бутылка в виде приспособления для курения.

ДД.ММ.ГГГГ полимерная бутылка и контейнер из полимерного материала с веществом растительного происхождения внутри, сверток из бумаги с наркотическим веществом каннабис (марихуана) были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, каждого в отдельности, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре гражданина Березина Павла Дмитриевича, в ходе которого у Березина Павла Дмитриевича не было обнаружено запрещенных предметов и веществ. Поскольку у последнего прослеживалось состояние опьянения, Березину П.Д. были предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался. После чего, с согласия Березина Павла Дмитриевича, они проследовали к дому последнего, где в комнате за креслом была обнаружена полимерная бутылка, как пояснил Березин П.Д. изготовленная им самим, и служащая предметом для курения марихуаны, в комнате на шкафу была обнаружена пластиковая коробка и бумажный сверток, внутри которых находилось вещество растительного происхождения. Как пояснил Березин П.Д., это вещество являлось марихуаной, которую он хранил для собственного употребления. Все обнаруженные предметы и вещества, были изъяты и упакованы надлежащим образом. После осмотра дома они отправились на место, которое показал Березин П.Д., где с его слов он нашел куст дикорастущей конопли и сорвал, затем принес его домой, высушил и хранил для собственного употребления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, в ходе осмотра участка местности размером 2х2 метра, расположенного в лесном массиве примерно в 500 метрах <адрес> в рп. Большое Полпино, г. Брянска, Березин П.Д. указал на место, где он нашел и сорвал куст конопли.

    Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную <сведения исключены> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из рапорта оперативного контакта №....с от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оперативно - розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 10 минут в ходе проводимого осмотра места происшествия, в жилом помещении, где проживает гражданин Березин П.Д. по адресу: г. Брянск, рп. Большое Полпино, <адрес>, у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 11,356 грамма, находящееся в пластиковой коробке и бумажном свертке (согласно заключению эксперта №....э от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ выше указанные документы о результатах оперативно - розыскной деятельности, представленные оперативной службой УНК УМВД России по Брянской области были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению экспертов №....э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу растительное вещество, находящиеся в полимерном контейнере, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства каннабис (марихуана), определенное после высушивания вещества до постоянной массы составляет 11, 356 гр.

Суд полагает, что проведенное по делу экспертное заключение соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено экспертом, квалификации которого у суда сомнений не вызывают.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Каждое из приведенных выше доказательств суд признает относимым, так как они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела, и допустимыми, так как все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные судом показания свидетелей ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, ФИО11, участвующих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых явилось изъятие наркотического средства, соответствуют результатам оперативных мероприятий и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Суд признает достоверными также признательные показания подсудимого Березина Павла Дмитриевича об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, Свидетель №1, ФИО10, ФИО14, и не противоречат совокупности исследованных судом доказательств.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства относятся к данному делу, собраны они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого Березина Павла Дмитриевича виновным в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, влияющим на квалификацию действий подсудимого Березина Павла Дмитриевича, суд исходит из Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", согласно которому, количество наркотического средства - каннабис (марихуану) общей массой 11, 356 грамма, свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен и которое Березин П.Д. незаконно приобрел и хранил у себя дома по адресу: рп. Большое Полпино, <адрес>, без цели сбыта, суд признает значительным размером.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №.... от ДД.ММ.ГГГГ Березин П.Д. каким – либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент криминала Березин П.Д. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Березин П.Д. наркоманией не страдает, а поэтому в лечении от наркомании и медико – социальной реабилитации не нуждается.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, оценив поведение подсудимого Березина Павла Дмитриевича в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Назначая подсудимому Березину П.Д. вид и размер наказания и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.

В силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении Березиным П. Д. сотрудникам полиции значимых для установления истины по делу обстоятельств, признание вины и раскаянье подсудимого в содеянном деянии, а так же состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание подсудимому Березину П.Д. обстоятельств в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

При исследовании личности подсудимого Березина Павла Дмитриевича установлено, что он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г. Брянску ФИО15 характеризуется как не злоупотребляющий спиртными напитками, к административной и уголовной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, влияния назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении Березину П.Д. наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаянье подсудимого в содеянном деянии, наличие у него постоянного места жительства, отсутствие отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначение именно данного вида наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого Березина Павла Дмитриевича и достижению цели наказания.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, заявленных защитником Свиридовой Ю. А. в размере 3050 рублей, суд исходит из следующего.

Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд учитывает материальное положение подсудимого Березина Павла Дмитриевича, принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, находится в молодом возрасте, медицинских противопоказаний и ограничений по трудоустройству не имеет, ходатайств об отказе от услуг защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществляла адвокат Свиридова Ю. А. обязуясь оплатить её участие в деле, поэтому оснований для полного либо частичного освобождения Березина Павла Дмитриевича от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает и полагает взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Березина Павла Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Березину П.Д. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

    Возложить на Березина Павла Дмитриевича исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении Березина Павла Дмитриевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, с находящимся внутри полимерным пакетом с бумажным свертком, полимерной коробкой и наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 11, 156 грамма (с учетом израсходованного 0,200 грамма растительного вещества; полимерный пакет с полимерной бутылкой, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №.... УМВД России по г. Брянску – уничтожить; документы ОРД - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Березина Павла Дмитриевича в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 3050 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья Е.В. Лапичева