Решение по делу № 1-61/2019 от 17.06.2019

Дело № 1-61/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2019 года                                                                      с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием прокурора прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

обвиняемых Подорова В.В., Михайлова А.А.,

защитников: Забоева В.Н., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, Ширяева Ю.С., предоставившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ,

рассмотрел постановление начальника СО ОМВД России по Корткеросскому району Рейзер Н.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Подорова Василия Витальевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по <адрес>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Михайлова Артура Александровича, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия Подоров В.В. и Михайлов А.А. обвиняются в преступлении, совершённом ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 до 21 часа <дата>, Подоров и Михайлов находились в лесном массиве, расположенном в <адрес>, который согласно ст. 108 Лесного кодекса РФ относится к категории эксплуатационных лесов. В вышеуказанный период времени Подоров решил совершить незаконную рубку деревьев, находящихся в вышеуказанном лесном массиве. Во исполнение своего умысла Подоров, заранее не имея какой-либо договорённости с Михайловым, действуя группой лиц совместно с последним, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, то есть без соответствующих документов, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 230/C», совершили незаконную рубку 10 деревьев породы сосна общим объёмом древесины 4,2 кубометра.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» лесному фонду Комитета лесов Республики Коми совместными вышеописанными преступными действиями Подорова и Михайлова был причинён ущерб на сумму 20 877 рублей.

<дата> по данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ в отношении Подорова и Михайлова.

<дата> Подорову В.В. и Михайлову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а именно в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если это деяние совершено группой лиц.

Начальник СО ходатайствует о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемых Подорова и Михайлова и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, поскольку они ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину в котором полностью признали, раскаялись, содействовали органам следствия, в полном объёме возместили причинённый ущерб.

В судебном заседании обвиняемые Подоров В.В. и Михайлов А.А. суду показали, что суть ходатайства начальника СО им понятна, с ним они согласны. Вину в предъявленном обвинении полностью признают, раскаиваются. Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитники Забоев В.Н. и Ширяев Ю.С. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор Краева Е.А. поддержала ходатайство начальника СО, считая, что указанные основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нашли своё подтверждение в представленных материалах, поэтому не возражает против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемым Подорову В.В. и Михайлову А.А. судебного штрафа, размер штрафа просит определить Подорову в сумме 5000 рублей, Михайлову - 5000 рублей.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд считает, что данное ходатайство начальника СО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, квалифицированное по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24-28.1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случае, предусмотренном статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ, следователь принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются основания, предусмотренные статьёй 25.1 УПК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились обвиняемые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения Подорова и Михайлова и причастности их к указанному преступлению. В материалах имеется достаточно данных о том, что Подоров и Михайлов могли совершить указанное преступление, в том числе показания самих Подорова и Михайлова в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые признают свою причастность к указанному преступлению.

Подоров В.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину, в совершении которого полностью признал, содействовал органам следствия, возместил вред, причинённый преступлением, <...>.

Михайлов А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину, в совершении которого полностью признал, содействовал органам следствия, возместил вред, причинённый преступлением, <...>.

В судебное заседание представлено, отвечающее требованиям закона, ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство внесено в суд уполномоченным должностным лицом – начальником следственного отделения ОМВД России по Корткеросскому району, в соответствии с положениями ст. 39 УПК РФ, а также при наличии согласия обвиняемых на прекращение в отношении них уголовного дела и уголовного преследования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, возмещение обвиняемыми причинённого преступлением ущерба, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным предусмотренными законом основаниям, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Подорова В.В. и Михайлова А.А. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить в отношении каждого из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Определяя размер штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное и семейное положение каждого из обвиняемых, в частности, <...>.

С учётом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа Подорову в размере 5000 рублей, Михайлову - 5000 рублей, и определить срок его уплаты Подорову в 3 месяца, Михайлову в 3 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 10 и 3 спила древесины, изъятых с места происшествия <дата> и <дата> соответственно, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; спиленные лесные насаждения в количестве 10 штук, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми; бензопила марки «STIHL MS 230/C», принадлежащая обвиняемому Михайлову А.А., поскольку является орудием совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит конфискации; трактор марки «БЕЛАРУС-82.1.57», поскольку не принадлежит обвиняемым, в соответствии с п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу ФИО8

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ и ст. ст. 25.1, 234, 236, 254, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство начальника СО ОМВД России по Корткеросскому району Рейзер Н.Е., - удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Подорова Василия Витальевича и Михайлова Артура Александровича, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа.

Назначить судебный штраф Подорову Василию Витальевичу в размере 5000 рублей, Михайлову Артуру Александровичу в размере 5000 рублей, который подлежит уплате Подорову в течение 90 дней, Михайлову 90 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Подорову В.В. и Михайлову А.А., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении Подорова В.В. и Михайлова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: спилы древесины, – уничтожить; спиленные лесные насаждения в количестве 10 штук, – передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми; трактор, – возвратить законному владельцу – ФИО8; бензопилу марки «STIHL MS 230/C», - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Судебный штраф должен быть уплачен в банк по следующим реквизитам:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

ИНН 1101481581

КПП 110101001

Банк получателя - отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар

БИК 048702001

Р/счёт 40101810000000010004

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 87701000 (Сыктывкар)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -                                                             А.А. Бабик