Решение по делу № 2-1818/2017 ~ М-2118/2017 от 02.10.2017

К делу №-2-1818/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием истца Кривко С.И.,

представителя истца по доверенности – Айвазян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривко <данные изъяты> к Ивченко <данные изъяты> о признании договора цессии недействительным и взыскании неосновательного обогащения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривко С.И. обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявление к Ивченко А.В. о признании договора цессии недействительным и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.07.2012г. между ООО "Мираж" ИНН 2326007407 (ликвидированное лицо) и гражданином РФ Ивченко А.В. заключен договор цессии, предметом которого является задолженность ИП КФХ Кривко С.И. по договору поставки подсолнечника на сумму 1 350 000 рублей.

В связи с этим ответчик Ивченко А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании суммы долга в размере 1 350 000 рублей согласно договору цессии от 20.07.2012 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32795/2013 от 19.03.2014 г. с Кривко С.И. взыскана в пользу Ивченко А.В. сумма основного долга в размере 1 350 000 рублей. В ходе данного судебного разбирательства Кривко С.И. возражал против предъявленных требований и пояснял суду, что договор поставки от 20.07.2012 г. выполнил в полном объеме, но в связи с недобросовестностью руководителя ООО "Мираж" ФИО10 не были составлены товарно-транспортные накладные.

Не согласившись с решением Арбитражного суда, при этом, не имея документальных доказательств выполнения своих обязательств, истец обратился в правоохранительные органы.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Белоглинскому району капитаном юстиции ФИО12 11.07.2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кривко С.И., чтобы исключить действия по аресту имущества судебными приставами, платежным поручением №8 от 13.02.2015 г. перечислил денежные средства на расчетный счет № Ивченко А.В. в размере 1 300 000 рублей.

По ходатайству следователя Белоглинский районный суд арестовал расчетный счет Ивченко А.В. на сумму 1 300 000 рублей до окончания следственных мероприятий.

В ходе следственных мероприятий, следствием было установлено, что сотрудники ООО "Мираж" получили продукцию от Кривко С.И. и отправили продукцию автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО7 и автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО8 на арендованную ООО "Мираж" производственную базу, принадлежащую на праве собственности ИП ФИО9, "Смарт", расположенную по адресу: <адрес>, №, "А".

Также следственными действиями установлено, что руководитель ООО "Мираж" ФИО10 выбрал продукцию на сумму 2 123 040 рубля, а оплатил 1 300 000 рублей, таким образом, фактически похитил продукцию на сумму 823 040 рублей.

В связи с тем, что ФИО10 скрылся от следствия и объявлен в Федеральный розыск, то предварительное следствие по уголовному делу № 14320165 было приостановлено.

12.06.2017 г. от ФИО10 проживающего на территории Франции поступило заявление в СО Отдел МВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела № 14320165 в связи с истечением срока давности уголовного преследования, при этом, пояснил, что получил от Кривко С.И. продукцию на сумму 2 123 040 рублей, при этом оплатил только 1 300 000 рублей, но в связи с тем, что ООО "Мираж" ликвидировано через процедуру банкротства, то оплатить задолженность перед Кривко С.И. не представлялось возможным. При этом в своем объяснении ФИО10 указал, что испугался уголовного преследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ, поэтому признательных показаний не давал, но в связи с тем, что прошли сроки привлечения к уголовной ответственности, раскаялся и дал признательные показания.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Белоглинскому району майором юстиции ФИО12 от 26.06.2017 г. уголовное дело № 14320165 в отношении гражданина РФ Мясникова А.Э. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, Истец просит признать договор уступки права требования (цессии) от 20.07.2012 г., заключенного между ООО "Мираж" ИНН 2326007407 и гражданином РФ Ивченко А.В. недействительным; а также взыскать с Ивченко А.В. в пользу Кривко С.И. сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Ивченко А.В. в судебное заседание не явился, уведомлялся о месте и времени судебного заседание надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кривко С.И. к Ивченко А.В. о признании договора цессии недействительным и взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

20.03.2012 г. между ООО "Мираж" и истцом был заключен договор поставки, согласно которому Истец обязался поставить, а ООО "Мираж" принять и оплатить семена подсолнечника в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом количество партии товара и его цена указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1 указанного договора доставка товара осуществляется истцом путем отгрузки автомобильным транспортом по адресу, указанному ООО "Мираж". Так, судом установлено, что в период с 21.03.2012 по 27.03.2012 истцом была произведена отгрузка в адрес ООО "Мираж" семян подсолнечника в количестве 88460 кг. по цене 24 рубля за 1 кг. на общую сумму 2 123 040 рублей. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п. 4.3 договора расчеты за каждую поставленную партию товара производятся предварительно либо по факту поставки, но не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента приемки товара, при этом расчет осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца; либо за наличный расчет, при этом сумма денежных средств уменьшается на 2% (за обналичивание денежных средств). Так, судом установлено, что в период с 20.03.2012 по 05.06.2012 ООО "Мираж" на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в общей сумме 1 300 000 рублей. Таким образом, ООО "Мираж" не исполнило обязательство по оплате отгруженного товара по договору поставки от 20.03.2012, вследствие чего, у ООО «Мираж» образовалась задолженность перед истцом в размере 823 040 рублей.

20.07.2012г. между ООО "Мираж" ИНН 2326007407 (ликвидированное лицо) и гражданином РФ Ивченко А.В. заключен договор цессии, предметом которого является задолженность ИП КФХ Кривко С.И. по договору поставки подсолнечника на сумму 1 350 000 рублей.

В связи с этим ответчик Ивченко А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании суммы долга в размере 1 350 000 рублей согласно договору цессии от 20.07.2012 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-32795/2013 от 19.03.2014 г. с Кривко С.И. взыскана в пользу Ивченко А.В. сумма основного долга в размере 1 350 000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда, при этом, не имея документальных доказательств выполнения своих обязательств, Истец обратился в правоохранительные органы.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Белоглинскому району капитаном юстиции ФИО12 11.07.2014 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Кривко С.И., чтобы исключить действия по аресту имущества судебными приставами, платежным поручением №8 от 13.02.2015 г. перечислил денежные средства на расчетный счет № Ивченко А.В. в размере 1 300 000 рублей.

По ходатайству следователя Белоглинский районный суд арестовал расчетный счет Ивченко А.В. на сумму 1 300 000 рублей до окончания следственных мероприятий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Белоглинскому району майором юстиции ФИО12 от 26.06.2017 г. уголовное дело № 14320165 в отношении гражданина РФ ФИО10 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для признания договора уступки права требования (цессии) от 20.07.2012 г., заключенного между ООО «Мираж» ИНН 2326007407 и Ивченко А.В. ничтожным.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Законный интерес истца выражается в том, что договор цессии от 20.07.2012 г., заключенный между ООО "Мираж" ИНН 2326007407 и гражданином РФ Ивченко А.В., направлен на передачу требования об исполнении отсутствующего у истца обязательства.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Предъявленному требованию истца о признании договора цессии от 20.07.2012 г., заключенного между ООО "Мираж" ИНН 2326007407 и гражданином РФ Ивченко А.В. недействительным не истек срок исковой.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Противность основам правопорядка договора уступки права требования (цессии) от 20.07.2012 г., заключенного между ООО "Мираж" и Ивченко И.А., заключается в том, что данный договор направлен на хищение чужих денежных средств путем обмана у Кривко С.И., то есть посредством данного договора было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Кривко С.И., что подтверждается постановлением Следователя СО ОМВД России по Белоглинскому району майора юстиции ФИО12 о прекращении уголовного дела № 14320165 от 26.06.2017 г., а также объяснениями ФИО10 по данному уголовному делу. Таким образом договор уступки права требования (цессии) от 20.07.2012 г., заключенный между ООО "Мираж" и Ивченко И.А., является ничтожным.

Истец платежным поручением №8 от 13.02.2015 г. перечислил денежные средства на расчетный счет № Ивченко А.В. в размере 1 300 000 рублей.

Поскольку договор уступки права требования (цессия) от 20.07.2012г., заключенный между ООО "Мираж" и Ивченко А.В. является ничтожным, а обязательство по поставке товара по договору поставки от 20.03.2012, заключенный между ООО "Мираж" и КФХ Кривко С.И., является исполненным надлежащим образом в полном объеме, то у Ивченко А.В. не имелось оснований требовать от Кривко С.И. передачи денежных средств в сумме 1 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, с Ответчика Кривко С.И. в пользу Истца подлежит взысканию полученная сумма неосновательного обогащения в размере 1 300 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает иск Кривко <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кривко <данные изъяты> к Ивченко <данные изъяты> о признании договора цессии недействительным и взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии), заключенный 20.07.2012 г. между ООО "Мираж" ИНН 2326007407 и гражданином РФ Ивченко <данные изъяты>.

Взыскать с Ивченко <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей в пользу Кривко <данные изъяты>.

Копию решения направить в адрес ответчика.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий