Решение по делу № 2-3890/2018 от 05.07.2018

К делу № 2-3890/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Таганрог                                 05 декабря 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                         Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                    Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко В.И. к Администрации г.Таганрога о сохранении в переустроенном виде индивидуальные инженерные системы отопления,

У С Т А Н О В И Л:

Максименко В.И. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении в переустроенном виде индивидуальные инженерные системы отопления.

В обоснование иска указано, что истец является собственником изолированной квартиры № в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, на основании договора передачи № от <дата> и регистрационного удостоверения № от <дата> На основании решения Таганрогского городского суда за № от <дата>год общая площадь квартиры увеличилась за счет служебной пристройки и составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. Многоквартирный дом состоит из <данные изъяты> квартир, из которых только она имеет отдельное отопление. В целях экономии денежных средств по оплате отопления, а также обеспечения комфортных условий, так как отопление часто не отвечало нормам температурного режима, истец обратилась в специализированную организацию <данные изъяты> На основании заявления был выполнен Заказ: <данные изъяты> объекта: дополнительное газоснабжение <адрес>, а также выполнены Технические условия по заданию истца с использованием технических условий <данные изъяты> за № от <дата> в соответствии с «Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления» и <данные изъяты> После принятия законченного строительством объекта газораспределительной системы, я все документы представила в <данные изъяты> Понимая, что внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, в том числе и путем реконструкции системы отопления хотя бы в одной квартире, возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ), на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> согласовали проект <данные изъяты> и разрешение на реконструкцию <адрес> в <адрес>, в соответствии с п. 34 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ», что подтверждается протоколом № от <дата>.

В техническом паспорте жилого помещения (квартиры) № по <адрес>, выданного МУП «БТИ», в гр. 3 «Техническое описание квартиры» в п.п. <данные изъяты> Вид отопления указано «от котла», что подтверждает переустройство системы внутренних сетей газоснабжения и отопления <адрес>, в результате отсоединения приборов отопления от общедомовых отопительных стояков, монтажа изолированной отопительной системы квартиры с установкой газового отопительного котла с закрытой камерой сгорания в служебной пристройке лит <данные изъяты> В результате переустройства состав и площадь помещений не изменилась.

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от <дата>г. приемная комиссия решила, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями <данные изъяты> также Акта первичного обследования технического состояния вентиляционных каналов от <дата> - дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в <адрес> отвечают «Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» и могут быть допущены к эксплуатации.

<дата> истец обратилась в Администрацию г. Таганрога о согласовании выполненного переустройства и сохранении в существующем состоянии жилого помещения <адрес> в <адрес>, приложив к заявлению пакет документов, в том числе и проект, в котором сделана отметка о согласовании с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога от <дата>

Решением № от <дата> истцу было отказано в связи с тем, что запрещается переход на отопление в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, сославшись на <данные изъяты> Порядка проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в городе Таганроге, утвержденного постановлением Администрации города Таганрога от <дата> № «Об утверждении Порядка проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в городе Таганроге», а также сославшись на ч.15 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № «О теплоснабжении». Также в данном отказе Администрации г. Таганрога мне было рекомендовано обратиться в суд для сохранения данного помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Истец просит суд сохранить в переустроенном виде индивидуальные инженерные системы отопления (индивидуальное отопление) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Максименко В.И. не явилась, заявлений об отложении рассмотрения дела не представила, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность принятия участия в судебном заседании.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога Клевченя М.В.. действующая на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ООО УК «Морион» - Рудякова Е.Н., действующая на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица ООО «ТГК» - Бояхчиари Д.С., действующий на основании приказа № от <дата>, протокола общего собрания от <дата> в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что стороны не были лишены возможности воспользоваться своими правами, принять участие в судебных заседаниях, выразить свою позицию по существу предъявленного иска.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как следует из материалов дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову <дата> в 15:30 и <дата> в 15:00, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлено, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу. Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Максименко В.И. к Администрации г.Таганрога о сохранении в переустроенном виде индивидуальные инженерные системы отопления - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству Максименко В.И., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:     (подпись)     Курасова Е.А.