Решение по делу № 2-1236/2021 от 26.10.2021

Дело № 2-1236/2021 <данные изъяты>

УИД - 13RS0024-01-2021-003262-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 декабря 2021 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Авиакомпания «Россия»,

ответчика Начаркина Николая Петровича,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к Начаркину Николаю Петровичу о взыскании убытков,

установил:

акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее - АО «Авиакомпания «Россия») обратилось в суд с иском к Начаркину Н.П. о взыскании убытков.

В обоснование требований указало, что 10 июня 2021 г., при выполнении рейса FV5677 по маршруту Самара – Рас-эль-Хайма (Объединенные Арабские Эмираты), на этапе руления воздушным судном, членами кабинного экипажа выявлен пассажир Начаркин Н.П., который нарушил правила поведения пассажиров при предполетном обслуживании, на борту воздушного судна АО «Авиакомпания «Россия». О деструктивных действиях (отказ пристегнуть привязной ремень, отказ занять свое место во время руления) данного пассажира было доложено командиру воздушного судна, который принял решение об отказе Начаркину Н.П. в перевозке, возврате воздушного судна на стоянку и вызове сотрудников полиции. Ответчик сопровожден в линейный отдел полиции МВД России в аэропорту г.Самары. В результате деструктивных действий пассажира Начаркина Н.П. произошла задержка вылета рейса на 1 час 05 минут. Указанные действия ответчика являются нарушением правил поведения пассажиров на предполетном обслуживании на борту воздушного судна. Правила поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов АО «Авиакомпания «Россия» утверждены Приказом №348 от 23 августа 2016 г. (далее – Правила поведения пассажиров, Правила). Порядок действий персонала авиакомпании в случае выявления деструктивных пассажиров закреплен в Инструкции И-ГД-130-17 от 28 ноября 2017 г. (далее - Инструкция). В пункте 7.5 Инструкции указано, что при выявлении деструктивного пассажира во время стоянки или на этапе руления экипаж действует в соответствии с пунктами 5.3.1-5.3.3 Инструкции. Руководствуясь вышеуказанными положениями, старший бортпроводник предпринял действия по прекращению противоправного поведения указанного пассажира, им сделано устное предупреждение (пункт 5.3.1 Инструкции). Несмотря на неоднократные попытки успокоить пассажира и убедить его следовать правилам поведения на борту, ответчик продолжил нарушать правила, провоцируя конфликты с членами кабинного экипажа. Поскольку поведение Начаркина Н.П. представляло угрозу безопасности полета, командиром воздушного судна было приняло решение о вызове полиции и отстранении ответчика от полета, о чем составлен рапорт о нарушении (пункты 5.3.4, 5.3.5 Инструкции). После снятия пассажира Начаркина Н.П. с борта воздушного судна, рейс был отправлен. Совершение ответчиком противоправных действий, невыполнение законных требований экипажа являются ненадлежащим исполнением пассажиром своих обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, что повлекло нарушение прав авиакомпании на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставили под угрозу выполнение авиакомпанией принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса, ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, вызову сотрудников правоохранительных органов и снятию Начаркина Н.П. с рейса. Деятельность перевозчика является предпринимательской, обусловлена разумным ожиданием получения дохода и покрытия соответствующих затрат. Поэтому факт невозможности использования предмета лизинга (воздушного судна) по вине деструктивного пассажира, является основанием для возложения на него обязанности по возмещению убытков в виде уплаченных лизинговых платежей, поскольку авиакомпания, задерживая вылет рейса, не имеет возможности использовать воздушное судно в коммерческих целях по вине пассажира, имея при этом дополнительные расходы (убытки) по лизинговым платежам. Убытки авиакомпании по лизинговым платежам составили 18 819 руб. 13 коп. Также авиакомпания понесла расходы по задержке рейса на работу ВСУ (вспомогательная силовая установка), ГСМ, буксировку воздушного судна на общую сумму 40 119 руб. 73 коп., а также расходы по оплате труда экипажа в сумме 5876 руб. 91 коп., а всего размер убытков составил 64 815 руб. 77 коп. Просит взыскать в его пользу с ответчика Начаркина Н.П. в качестве возмещения убытков 64 815 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2144 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Авиакомпания «Россия» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Начаркин Н.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще и своевременно судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 12, 35, 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Уставом, утвержденным Протоколом Общего собрания акционеров АО «Авиакомпания «Россия» №18-2016 от 30 сентября 2016 г., АО «Авиакомпания «Россия» осуществляет, в том числе, внутренние и международные воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты и выполнение авиационных работ, включая осуществление деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров и багажа (п.п.1 п.4.2 устава).

Согласно рапорту о нарушении Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушных судов авиакомпании от 10 июня 2021 г., во время нахождения пассажира Начаркина Н.П. на борту воздушного судна (до взлета), бортовой номер VQ-B9R, выполнявшего рейс 5677 по маршруту Самара – Рас-эль-Хайма (Объединенные Арабские Эмираты), выявлен пассажир <данные изъяты> Начаркин Н.П., который отказывался пристегнуть привязной ремень, вставал со своего кресла во время руления, не выполнял распоряжение командира воздушного судна, тем самым создавал своим поведением угрозу безопасности полета. Указанный пассажир был передан в полицию.

По сообщению Линейного отдела полиции в аэропорту г.Самары от 10 июня 2021 г. №20/8-1594, в отношении гражданина Начаркина Н.П. составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 11.17 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право:

1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов;

2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, передать их правоохранительным органам;

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике (пункт 1.1 пункта 1 статьи 107 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 28 июня 2007 г. №82 (далее - ФАП), перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 ФАП, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Пассажир, грузоотправитель, грузополучатель обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля (пункт 5 ФАП).

Согласно пункту 5.3 Правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании на борту воздушных судов АО «Авиакомпания «Россия» И 011-01-16, утвержденных Приказом генерального директора АО «Авиакомпания «Россия» № 348 от 23 августа 2016 г., пассажирам запрещается: создавать ситуации, угрожающие безопасности полета, жизни, здоровью, чести и личному достоинству других пассажиров и авиаперсонала, а также допускать по отношению к ним любое словесное оскорбление, угрозу и тем более физическое насилие; во время полета употреблять спиртные напитки, кроме тех, что были предложены на борту воздушного судна; находиться в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 КоАП РФ); создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа.

В соответствии с пунктом 5.2 указанных Правил, пассажир обязан выполнять требования командира воздушного судна, старшего бортпроводника экипажа и рекомендации других членов экипажа; держать привязные ремни застегнутыми при включении табло «застегнуть ремни»; соблюдать общественный порядок.

Пунктом 6 статьи 11.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание, что совершение Начаркиным Н.П. противоправных действий на борту воздушного судна является ненадлежащим исполнением пассажиром своих обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, что повлекло нарушение прав истца АО «Авиакомпания «Россия» на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставили под угрозу выполнение АО «Авиакомпания «Россия» принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса, в связи с необходимостью производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, вызову сотрудников правоохранительных органов, снятию ответчика с рейса, суд приходит к выводу о том, что в результате действий Начаркина Н.П. истцом АО «Авиакомпания «Россия» были понесены убытки.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика Начаркина Н.П. к ответственности за причиненные истцу убытки.

Разрешая требования истца о размере подлежащих взысканию убытков, суд исходит из положений статьи 15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.

В подтверждение размера убытков, причиненного задержкой рейса FV5677 по маршруту Самара – Рас-эль-Хайма (Объединенные Арабские Эмираты) 10 июня 2021 г. на 1 час 05 мин., истцом представлен соответствующий расчет, согласно которому убытки АО «Авиакомпания «Россия» по лизинговыми платежам составили 18 819 руб.13 коп., расходы по задержке рейса, связанные с расходами по работе вспомогательной силовой установке, авиа ГСМ, буксировке воздушного судна - 40 119 руб. 73 коп., расходы по оплате труда экипажа - 5876 руб. 91 коп., а всего размер убытков составил 64 815 руб. 77 коп.

Ответчиком предоставленный истцом расчет понесенных убытков не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Оснований для снижения размера причиненных истцу убытков, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №24977 от 11 октября 2021 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2144 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к Начаркину Николаю Петровичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Начаркина Николая Петровича в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» в возмещение убытков 64 815 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 (две тысячи сто сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>