Решение по делу № 2-2843/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-2580/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    Сыктывкарский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

    при секретаре Абрамовой Н.М.

с участием прокурора Мозымовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 мая 2013 года дело по иску Лухмановой А.А. к ООО «Ю-ТУ-БИ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лухманова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ю-ТУ-БИ» о признании формулировки причин увольнения недействительными, изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда в сумме ....

В обоснование иска указала, что она работала у ответчика в должности . Приказом № ... от ** ** **. была освобождена от занимаемой должности по ст.81 пункта 6 подпункта «А» Трудового кодекса РФ. Она не согласна с увольнением, поскольку у ответчика нет фактических данных о систематическом невыполнении ею обязанностей. В ее почте сохранились отчеты о проделанной работе в эти дни, которые ответчик утверждает были прогулы.

** ** ** года истец изменила свои требования, просила восстановить ее на работе на должность, с которой она была уволена, взыскать моральный вред в сумме ....

Также Лухманова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ю-ТУ-БИ» о взыскании невыплаченной заработной платы с ** ** **. по ** ** **. в сумме ...., компенсации морального вреда ....

В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности с ** ** **. С ней был заключен трудовой договор, согласно которому ежемесячная заработная плата составляет .... + 20% районный коэффициент + 50% северная надбавка. Ее уволили ** ** **. по ст.81 Трудового кодекса РФ без расчета и заработную плату за октябрь не выплатили. Она неоднократно обращалась к руководству с требованиями выплатить причитающуюся ей заработную плату в полном размере, однако законные требования не были удовлетворены.

Определением суда от ** ** **. указанные выше гражданские дела были объединены в одно производство.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковые требования истца и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в отзыве ответчик указал на несогласие с требованиями истца как по существу заявленных требований, так и в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Мозымовой В.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Судом установлено, что на основании трудового договора № ... от ** ** **. и приказа № ... от ** ** **. истец была принята в ООО «...» на должность структурного подразделения в г.Сыктывкаре. Местом работы было указано г....

Приказом N ... от ** ** **. Лухманова А.А. была уволена с работы ** ** **. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.

Согласно трудового договора от ** ** **., работнику устанавливается ... часовая рабочая неделя с двумя выходными – ..., режим работы – с ...., то есть не свободный график, как полагала истица.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ** ** **., обязан поддерживать партнерские и дружеские отношениями с покупателями; регулярно посещать закрепленных за специалистом клиентов, согласно утвержденным нормативам (не менее 4 встреч ежедневно): клиенты VIP: обзвон не менее 2-х раз в неделю, встреча не менее 1 раза в неделю; клиенты А: обзвон не менее 2-х раз в неделю, встреча не менее 1 раза в 2 недели; клиенты В: обзвон не менее 1 раза в неделю, встреча не менее 1 раза в месяц; выполнять установленные планы продаж и наценки по покупателям и, планы продаж и наценки по группам товаров; обеспечивать максимальную реализацию продукции по каждой группе товара, присутствующей в номенклатуре ООО «Ю-ТУ-БИ»; консультировать клиентов по вопросам потребительских характеристик товаров; предоставлять покупателю достоверную информацию о характеристиках товара, его стоимости и потребительских свойствах; вести постоянный поиск новых клиентов и заключать с ними договора поставки (не менее 2-х клиентов в месяц); проводить работу по выявлению и учету потенциальных покупателей, изучать их потребности, консультировать по вопросам технических и потребительских характеристик товаров, изучать деловую надежность новых клиентов; качественно выявлять потребности покупателей, заносить АТО (потенциальный товарооборот) в программу 1С; контролировать правильность проставления АВС признака в программе; собирать и заносить программу контактные и дополнительные данные о покупателе; заключать договоры с покупателями и др. С указанной должностной инструкцией истец была ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужили Акты «Об отсутствии на рабочем месте» № ... от ** ** **, № ... от ** ** **., № ... от ** ** **., № ... от ** ** **., № ... от ** ** **., № ... от ** ** **., № ... от ** ** **., № ... от ** ** **., № ... от ** ** **., № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, № ... от ** ** **, Акт «Об отсутствии на рабочем месте и не предоставлении листка нетрудоспособности» № ... от ** ** **.

Как указано в указанных выше актах Лухманова А.А. отсутствовал на рабочем месте с ** ** **, ** ** **. в течение рабочего дня с ..., не выполняя функциональные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, без предупреждения о наличии уважительных причин. Указанные обстоятельства также подтверждаются докладной запиской супервайзера ... Л.Р. от ** ** **., докладной запиской исполнительного директора ... Ю.В. от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **., от ** ** **.

Согласно представленным суду табелям учета рабочего времени, за период с ** ** **. по ** ** ** года у Лухмановой А.А. стоят прогулы.

Доказательств того, что Лухманова А.А. в период с ** ** **. по ** ** **. находилась на больничном, суду не представлено, хотя суд предложил истцу представить соответствующие документы.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абзацам 2 части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, - из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как пояснила истец в судебном заседании ** ** **., больничный лист она предоставила работодателю, поскольку в этот период она работала, всего один день не работала, когда ходила в больницу. Кроме того, она ** ** **. написала заявление об увольнении по собственному желанию с ** ** **., которое передала водителю, но ей сказали, что задним числом ее увольнять не будут. При этом истец не отрицала, что она не работала ** ** **, в связи с тем, что работодатель не платил ей заработную плату. Заявление о приостановлении работы она не писала, потому что об этом не знала.

Допрошенный в качестве свидетеля ... Р.В. суду пояснил, что он работает в ООО «Ю-ТУ-БИ» по гражданско-правовому договору с ** ** **., оказывает транспортные услуги. ** ** **. и ** ** **. он передавал Лухмановой документы, которые находились в файле. Вроде это были акты о прогулах и приказы. ** ** **. он приехал к истцу домой, она при нем посмотрела документы и подписавшись вернула их ему. Он их отвез в ООО «Ю-ТУ-БИ». ** ** **. они встретились с истцом около магазина, он ей передал журнал трудовых книжек, она в нем расписалась. После этого он передал ей трудовую книжку.

Свидетель ... Ю.В. суду пояснила, что она работала в должности ... ей сообщили, что есть работник Лухманова, которая находится на больничном. По телефону она с ней разговаривала и истец утверждала, что больничный лист закрыт и она его вышлет. ** ** **. истец позвонила ей и сказала, что увольняется, но дату увольнения не говорила, к тому же все документы по приему на работу и увольнению оформляются . С ** ** **. они ежедневно составляли акты об отсутствии истца на работе, поскольку она на звонки не отвечала, результатов работы не представляла, отчетов тоже не было** ** **. она сама находилась и запланировала встречу с Лухмановой, но она на телефонные звонки не отвечала.

Свидетель ... Г.Н. суду пояснила, что она работает ... ООО «Ю-ТУ-БИ». Истец должна была передавать ей данные на клиентов либо по телефону, либо по электронной почте. Осенью Лухманова вышла на больничный, они ей звонили, в том числе и свидетель, но она не отвечала на их звонки.

Свидетель ... О.В. суду пояснила, что работает ... в ООО «Ю-ТУ-БИ». Делает отчеты по товарам, ведет документооборот, а также табель учета рабочего времени работников. Осенью к ним устроилась Лухманова на работу, в середине сентября она ушла на больничный, поскольку ее сбила машина. В ... она разговаривала с истцом, говорила ей о том, что необходимо представить больничный либо по почте, либо с водителем. Затем она ей сообщила, что больничный лист закрыт, но так его и не предоставила к ним.

Допрошенная в качестве свидетеля ... Н.П. суду пояснила, что она является ООО «Ю-ТУ-БИ», с истцом общались только по телефону. Работу менеджеров, которые работаю на дому, они контролируют по отчетам, которые каждый день направляются в подразделение. Если отчетов нет, то работника начинают искать. В ... ей сообщили, что истец на больничном в связи с ... .... ... числах закрывают табеля на аванс, поэтому стали просить у истца больничный лист, она сама лично истцу звонила на счет больничного листа. Позже она сообщила, что больничный закрыт, в связи с чем, она попросила ее передать больничный с водителем. ... она ждала, что истец передаст больничный лист. Затем истец сообщила ей, что работать больше не будет, в связи с чем, она попросила передать заявление с водителем. Утвердительно истец об увольнении не говорила, она сообщила только, что хочет уволиться, при этом дату не оговаривала. До настоящего времени от истца нет ни больничного, ни заявления об увольнении. В первых числах ... она лично отправила телеграммы по адресам истца, указанным в личной карточке. По адресу месту работы телеграмма вернулась, поскольку она там не проживает. По второму адресу им сообщили, что если телеграмма не возвращается, то она вручена. Телеграммы направлялись до увольнения. После этого свидетель пыталась дозвониться до истца, но телефон был либо выключен, либо занят. Заявление об увольнении истца она не видела.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что Лухманова А.А. в период с .... отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, т.е. совершила прогулы. Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, актами отсутствия на рабочем месте, докладными, показаниями свидетелей ... Ю.В., ... Н.П., ... Г.Н. и ... О.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела. Кроме того, истец в судебном заседании не отрицала, что она не работала ..., сославшись на то, что ответчик не заплатил ей заработную плату. Однако доказательств того, что истцом при этом были выполнены требования части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации (извещение работодателя в письменной форме о приостановке работы) истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ** ** **., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому суду не представлено, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылку истца на то, что ответчиком допущено нарушение ст.261 Трудового кодекса РФ, не допускающей увольнение матери, имеющей ребенка до 3-х лет, суд считает не состоятельной, поскольку ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ установлен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в том числе, с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1,5-8, 10 или 11 части 1 статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец уволена по пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ (за прогул), положения ч.4 ст.261 Трудового кодекса РФ на истца не распространяются.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись все основания для увольнения истца по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Нарушений порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ, работодателем судом не установлено.

Так, ** ** **. истцу были выслана телеграммы в два адрес: п.... в которых истцу предложено дать письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте с ** ** **. Телеграмма, поданная , не была доставлена адресату, поскольку Лухманова А.А. не проживала по этому адресу. Телеграмма, направленная в п...., была вручена истцу 06** ** **. в ... почтальоном ... О.Г., что подтверждено письмом от ** ** **

Учитывая, что у истца работодателем до увольнения истребовалась объяснительная, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не был нарушен, нарушений порядка увольнения ответчиком не допущено. Оснований для отмены приказа об увольнении суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы за период с ** ** **. по ** ** ** года, суд приходит к следующему.

В силу ст. 129 ч. 1 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом было установлено, что истец фактически работала с ** ** **. по ** ** **., что нашло отражение в табеле учета рабочего времени. Доказательств того, что истец осуществляла трудовые обязанности ** ** **, истец не представила. Ссылка истца на представленные ею отчеты о проделанной работе за период с ** ** **. по ** ** **., не могут свидетельствовать о том, что истец выполняла ту работу, которая указана в этих отчетах. При этом, ответчик отрицал тот факт, что ответчик представляла указанные отчеты к ним, а истец не доказал обратного. При этом истец не отрицала, что она не работала ** ** **

Из материалов дела также следует, что истцу было выслано заказным письмом уведомление о необходимости получения остатка заработной платы за период с ** ** **. по ** ** **. (данный период истцом не заявлен в иске) в сумме ...., но истец не обратилась в офис в г.Сыктывкаре за получением заработной платы. В связи с чем, ** ** **. ответчик выслал истцу почтовым переводом остаток заработной платы и пени в сумме ...., что подтверждается почтовыми квитанциями.

Поскольку заработная плата выплачивается работнику за фактически отработанное время, тогда как истец в указанные дни не работала, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за период с ** ** ** ** ** **

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня. Когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из представленных ответчиком документов, с приказом № ... от ** ** **. истец была ознакомлена ** ** **., о чем расписалась в приказе. Согласно выписки из журнала движения трудовых книжек, Лухманова А.А. получила на руки трудовую книжку ** ** **., о чем имеется подпись истца в журнале.

Доводы истца о том, что трудовую книжку она получила в ** ** **., не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела и оказаниями свидетеля ... Р.В., который подтвердил, что он ** ** **. встречался с истцом в г.Ухта и передал ей трудовую книжку.

Таким образом, суд считает, что с исковым заявлением о восстановлении на работе истец должна была обратиться не позднее ** ** **., Лухманова А.А. же, оспаривая увольнение, обратился в суд ** ** ** т.е. спустя ... после даты ознакомления с приказом и получения трудовой книжки.

Как пояснила истец в судебном заседании, она перестала работать в ** ** **., поскольку ей не заплатили заработную плату.

Таким образом, суд считает, что с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за ** ** ** года истец должна была обратиться в суд не позднее ** ** **, Лухманова А.А. же обратилась с требованиями о взыскании заработной платы за ** ** ** года ** ** **., т.е. спустя ** ** **

В соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследованных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.112 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный установленный законом срок может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока. Аналогичная норма содержится в ст.392 Трудового кодекса РФ.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса РФ сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд

Часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об увольнении работника, предусмотренный месячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом. При этом гражданин, реализуя закрепленное статье 46 (часть 1) Конституции РФ право на судебную защиту, вправе обжаловать решение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока в апелляционную инстанцию, а также в кассационном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данной работнику своевременно обратиться в иском в суд ха разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска Лухмановой А.А. процессуального срока, судом не установлены и истцом суду не представлены.

Согласно представленной информации, Лухманова А.А. ** ** **. обращалась в поликлинику на профосмотр ребенка . ** ** **. вызов врача на дом, выдан листок нетрудоспособности по уходу за ребенком с ** ** **., на прием ** ** **. мама с ребенком не явилась, т.к. поступили ** ** **. в листок нетрудоспособности закрыт ** ** **. ** ** **. истец обращалась на профосмотр ребенка ** ** **. – профосмотр. ** ** **. – профосмотр. Препятствовать обращению в суд для подачи искового заявления могла лишь ситуация острой вирусной инфекции у ребенка с ** ** **. и нахождения в отделении в этот же период.

Из выписки из истории болезни № .... выданной больницей, следует, что больной находился на лечении с ** ** ** года по ** ** **. с диагнозом: ...

Каких-либо иных медицинских справок, больничных листов суду стороной истца представлено не было.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что истцом не доказано, что какие-либо объективные обстоятельства, препятствовали ей своевременно обратиться с иском в суд за разрешением настоящего спора, не могут служить достаточным основанием для вывода о попуске срока по уважительным причинам.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец находилась на стационарном лечении в отделении с ** ** ** года по ** ** **) и признает, что в указанные дни истец не могла обратиться в суд с настоящим иском, поскольку в силу заболевания ребенка требовалось стационарное лечение. В то же время суд не может принять в качестве уважительных причин пропуска дни обращения истца к врачам для профосмотра, поскольку по мнению суда, эти обстоятельства не является непреодолимым препятствием к своевременному обращению в суд, в том числе путем направления заявления по почте.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, а истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств в обосновании пропуска срока, суд находит иск Лухмановой А.А. к ООО «Ю-ТУ-БИ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за ** ** ** не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Учитывая, что требования истца о взыскании морального вреда являются производными от первоначальных, в удовлетворении которых суд отказал, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лухмановой А.А. к ООО «Ю-ТУ-БИ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова