Решение по делу № 2-404/2023 (2-4523/2022;) от 14.11.2022

Дело № 2-404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 января 2023 года                                                                                           г. Королев

    Королевский городской суд Московской области РФ в составе:

    судьи Ефимовой Е.А.,

    при секретаре судебного заседания Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплосеть» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплосеть» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжении, в обосновании указав, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенной: МО <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В адрес АО «Теплосеть» ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление ФИО1 о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГг. на объект, расположенный по адресу: МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был передан проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением подписать и возвратить в адрес теплоснабжающей организации. ДД.ММ.ГГГГ. в их адрес поступило заявление ФИО1 о внесении поправок в указанный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, носящий форму протокола разногласий. Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. ФИО1 протокол разногласий передан по истечении тридцатидневного срока, таким образом, договорные взаимоотношения АО «Теплосеть» и ФИО1 заключены путем совершения конклюдентных действий потребителя с даты, начала предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70985 руб. 92 коп. АО «Теплосеть» обращалось к мировому судей судебного участка 88 Королевского судебного р-на с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судей был вынесен судебный приказ. В последующем судебный приказ № был отмен. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности, которая, однако, оставлена без ответа. В связи с просрочкой оплаты ФИО1 были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32699 руб. 59 коп.

АО «Теплосеть» просило взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 70985 руб. 92 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31472 руб. 06 коп., пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактической оплаты суммы основного долга, госпошлину в сумме 3249 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление интересов ФИО5 (л.д.82-83).

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях, также просил применить срок исковой давности (л.д.96-97,100,131,133-134).

Представитель третьего лица ООО «Техкомсервис- Маяк» в судебное заседание не явился, извещался, направил в адрес суда запрашиваемые документы.

    Суд, выслушав представителей, ознакомившись с письменными возражениями, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенной: МО <адрес> право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5 оборот -6).

Поскольку ФИО1 является собственником нежилого помещения по указанному адресу, в силу вышеуказанных норм закона она обязана производить оплату тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ей нежилое помещения.

В адрес АО «Теплосеть» ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление ФИО1 о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГг. на объект, расположенный по адресу: МО <адрес>. <адрес>. А также заявление на допуск в коммерческую эксплуатацию узла учета нежилого помещения адресу: МО <адрес> (л.д.5,6 оборот).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес ФИО1 был направлен проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением подписать и возвратить в адрес теплоснабжающей организации (л.д.7-12).

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в адрес АО «Теплосеть» поступило заявление о внесении поправок в договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

АО «Теплосеть» предприняло еще одну попытку к заключению договора с ответчиком, с учетом разногласий, направив ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 для оформления протокол разногласий и проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.л.111-116)

Из представленной стороной ответчика переписки, установлено, договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. она до настоящего времени не подписала, ссылаясь на его кабальность (л.д.13,96-97,117-118).

Постановлением Администрации г.о. Королев Мо № от ДД.ММ.ГГГГ. «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организацией на территории г.о. Королев МО АО «Теплосеть» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на всей территории г.о. Королев МО (л.д.57 оборот – 58).

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Пунктом 1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что помещение ФИО1 расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п.29 ст.2 Федерального закона "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

На основании п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключить договор теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Указанный договор заключается в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о теплоснабжении.

В обосновании заявленных требований АО «Теплосеть» указало, ДД.ММ.ГГГГ. в их адрес поступило заявление ФИО1 о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГг. на объект, расположенный по адресу: МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был передан проект договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением подписать и возвратить в адрес теплоснабжающей организации. ДД.ММ.ГГГГ. в их адрес поступило заявление ФИО1 о внесении поправок в указанный договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, носящий форму протокола разногласий. Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» при наличии разногласий по полученному от исполнителя проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, собственник помещения в многоквартирном доме и собственник жилого дома (домовладения) обязаны в течение 30 дней передать исполнителю протокол разногласий к проекту договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. ФИО1 протокол разногласий передан по истечении тридцатидневного срока, таким образом, договорные взаимоотношения АО «Теплосеть» и ФИО1 заключены путем совершения конклюдентных действий потребителя с даты, начала предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70985 руб. 92 коп.

Из представленных уведомлений АО «Теплосеть» следует, с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, в адрес ФИО1 направлялись уведомления о имеющейся задолженности и о ее погашении (л.д.117-124).

АО «Теплосеть» указало, они обращались к мировому судье судебного участка 88 Королевского судебного р-на с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судей был вынесен судебный приказ (л.д.15).

Представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил, вынесенный мировым судьей судебного участка 88 Королевского судебного р-на МО судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся к принудительному исполнению в Королевское ГОСП ФССП. Судебным приставом - исполнителем было на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, вынесен постановление от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа в пользу АО «Теплосеть» были проведены удержания суммы в размере 3995 руб. 48 коп., в обосновании представил документы (л.д.69-73, 85-86).

В последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № был отмен в связи с поступившим от ФИО1 заявлением о несогласии с задолженностью (л.д.15-16 оборот).

18.07.2022г. в адрес ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности, которая, однако, оставлена без ответа (л.д.17).

В обосновании заявляемых требований АО «Теплосеть» представлены счета – фактуры за спорный период задолженности (л.д.18-51).

Довод стороны ответчика, о том, что фактически нежилое помещение IV по адресу: МО <адрес>Г по назначению не используется, в аренду не сдается, коммерческая деятельность не ведется с ноября 2019г., не освобождает ФИО1 от обязанностей собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П, обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил N 354 и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 сформирован правовой подход, согласно которому предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Утверждения представителя ответчика ФИО5, что АО «Теплосеть» не поставляло в нежилое помещение № по адресу: МО <адрес>Г, тепловую энергию, не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Стороной ответчика не представлено документов, подтверждающих ненадлежащие оказание услуги по предоставлению тепловой энергии со стороны АО «Теплосеть» в вышеуказанное нежилое помещение, а именно ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ни в АО «Теплосеть», ни в УК ООО «Техкомсервис – Маяк», ни в «АО «Теплосеть» не обращалась, что принадлежащие ей на праве собственности нежилое помещение не отапливается (л.д.127в).

Согласно ответу УК ООО «Техкомсервис – Маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ. данному представителю ответчика ФИО5 следует, «нежилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета на отопление, в связи, с чем УК не может предоставить информацию об объеме получаемой тепловой энергии» (л.д.129).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, т.к. пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, АО «Теплосеть» обращалось к мировому судье судебного участка 88 Королевского судебного р-на МО с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51547 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15831руб. Мировым судей ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ № (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с его несогласием. На основании поступившего заявления, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен (л.д.16 оборот).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., истец с исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. направив по средствам почтового отправления (л.д.61).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу что АО «Теплосеть» срок исковой давности по заявленным требования о взыскании с ФИО1 не пропущен.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика задолженности за потребленную теплоэнергию в за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51547 руб. 48 коп., согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признан правильным, поскольку он является математически верным, произведен по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и утверждённым тарифам (л.д.103-105).

Вместе с тем, суд полагает оставить без рассмотрения требования АО «Теплосеть» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 19438 руб. 44 коп., т.к. истец с указанным периодом задолженности не обращался к мировому судей за выдачей судебного приказа.

В связи с просрочкой оплаты ФИО1 были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 03ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 32699 руб. 59 коп.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельства, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 15000 руб.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, само по себе отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения и не предъявление требований об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии до обращения в суд, от оплаты задолженности ответчиком не освобождает, п.14 ст.155 ЖК РФ, данные обстоятельства, как освобождающие от неуплаты неустойки, не предусматривает.

В ходе судебного разбирательства было установлено, вынесенный мировым судьей судебного участка 88 Королевского судебного р-на МО судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся истцом к принудительному исполнению в Королевское ГОСП ФССП. Судебным приставом - исполнителем было на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, вынесен постановление от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа в пользу АО «Теплосеть» были проведены удержана сумма в размере 3995 руб. 48 коп. (л.д.69-73, 85-86).

Ответчик к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в взысканной выше суммы не обращалась, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами договор теплоснабжения и горячего водоснабжения по нежилому помещению, по адресу: МО <адрес>Г заключен путем совершения конклюдентных действий потребителя с даты, начала предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика надлежит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме в сумме 2196 руб. 42коп.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплосеть» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> МО, паспорт №, выдан <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной: МО <адрес> в пользу АО «Теплосеть» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51547 руб. 48 коп., пени в сумме 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2196 руб. 42коп.

Исковые требования в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в размере 19438 руб. 44 коп. - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области Королевского судебного района Московской области.

Судья                                                                                                                      Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023

Судья                                                                                                                      Е.А. Ефимова