Решение по делу № 12-89/2018 от 10.04.2018

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

Дело № 12-89/2018

поступило 10.04.2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 г. г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вира-95» на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 марта 2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 15 апреля 2016г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ от 15 апреля 2016г. ООО «Вира-95» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.60 Закона РБ «Об административных правонарушениях», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ООО «Вира-95» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 марта 2018г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от 15 апреля 2016г. отказано.

В жалобе на определение от 26 марта 2018г. генеральный директор ООО «Вира-95» Доржиева Л.Э. просит его отменить, указав, что юридическое лицо не было извещено о рассмотрении дела, о постановлении ей стало известно с сайта Службы судебных приставов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Доржиеву Д.Э., поддержавшую доводы жалобы и пояснившую о том, что ей не было известно о том, что в отношении ООО «Вира-95» ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление не было получено своевременно, поскольку по юридическому адресу организация фактически не находится, деятельность не ведет, она, как руководитель общества, находилась длительное время на стационарном лечении, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что постановление было направлено по юридическому адресу общества, однако не было им получено, следовательно, риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции ложится на общество. Обстоятельств объективно препятствующих обжаловать постановление в установленные сроки, не установлено.

Однако указанные выводы суда нельзя признать правильными.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2016г. была направлена ООО «Вира-95» почтовой связью по трем адресам, в том числе по юридическому адресу, однако письма возвращены в связи с истечением срока хранения.

15 декабря 2017г. директор общества Доржиева обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения, имея в виду отмену постановления по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2016г. Указанное заявление возвращено Доржиевой, при этом разъяснен порядок обжалования, установленный КоАП РФ. Определение было получено 8 февраля 2018г., в этот же день она обратилась за выдачей копии постановления.

Получив копию постановления, Доржиева подала 14 февраля 2018г. жалобу на постановление.

Определением от 19 февраля 2018г. мировой судья оставил жалобу без движения и установил срок для устранения недостатков до 28 февраля 2018г.

22 февраля 2018г. Доржиева устранила допущенные недостатки.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии злоупотребления со стороны директора общества Доржиевой, которая, узнав о привлечении общества к административной ответственности, сразу обратилась в суд по указанному вопросу, своевременно и добросовестно выполнила все замечания, связанные с неправильным оформлением документов.

Сведения о том, что директору общества стало известно о наличии постановления мирового судьи задолго до декабря 2017 года, отсутствуют, при этом из материалов дела видно, что общество не было осведомлено о ведении в отношении него дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что копия постановления была направлена в том числе по юридическому адресу обществу, однако письма возвращены из-за истечения срока хранения, само по себе не может являться основанием к отказу в восстановлении срока, поскольку КоАП РФ такого ограничения не предусматривает, а преднамеренное уклонение общества от получения корреспонденции не подтверждено.

Кроме того, как видно из материалов дела генеральный директор общества Доржиева Л.Э. с января 2015г. в течение длительного периода времени находилась на лечении, что подтверждается копиями медицинских документов, имеющихся в материалах дела.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд полагает возможным признать причины пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 15 апреля 2016г. уважительными, указанный срок подлежит восстановлению в целях обеспечения права лица на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 марта 2018 года отменить.

Восстановить ООО «Вира-95» срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 15 апреля 2016 года.

Дело направить в Советский районный суд г. Улан-Удэ для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Казанцева Т.Б.