Решение по делу № 33-413/2020 от 16.12.2019

Судья Суховеркина Т.В.
Судья-докладчик Рудковская И.А.	по делу № 33-413/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 14 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Рудковской И.А. и Сенькова Ю.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-118/2019 по иску Синицыной Т.В. к Козочук И.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка по апелляционной жалобе Синицыной Т.В. на решение Осинского районного суда Иркутской области от 16 октября 2019 года

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Синицына Т.В. указала, что является собственником земельного участка, площадью 6345 кв.м., расположенного <адрес изъят>.

Ответчику на праве собственности принадлежит смежный участок с кадастровым Номер изъят, границы которого были уточнены, при этом площадь земельного участка Козочук И.В. относительно указанной в свидетельстве увеличилась на 17 кв. м. (по результатам уточненных границ площадь участка составляет 6055 (+/-17 кв. м.) и соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости. В результате межевания общая граница земельных участков передвинута вглубь ее участка на 17 кв. м.

Синицына Т.В. просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым Номер изъят, площадью 6055 (+/-17 кв. м.), расположенного <адрес изъят>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Решением Осинского районного суда Иркутской области от                   16 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Синицыной Т.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Синицыной Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что при подготовке межевого плана земельного участка, принадлежащего ответчику, была допущена кадастровая ошибка, которая выражается в не извещении заинтересованного лица (на момент межевание землепользователем являлся ее брат Москвитин В.В.) ответчиком о проведении работ кадастровым инженером, что предусмотрено в пункте 9 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а также в нарушении кадастровым инженером пункта          10 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Ссылается на то, что судом не исследованы и не оценены представленные документы о приостановлении осуществления кадастрового учета и отказе в учете изменений земельного участка, а также заключение кадастрового инженера с приложенной схемой наложения земельных участков и координатами земельного участка.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от Козочук И.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Синицыной Т.В., ее представителя Квятко Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Козочук И.С. – Пшиченко Л.А., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Осинского районного суда Иркутской области.

    В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона                  «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 85:05:040301:999, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат.

    Согласно статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года      №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части                3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 октября 2018 года Синицына Т.В. является собственником земельного участка, площадью 6345 кв.м., расположенного <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Ранее собственником указанного земельного участка являлся брат истицы Москвитин Н.В. (свидетельство о государственной регистрации права от              19 апреля 2016 года).

Козочук И.С. является собственником смежного земельного участка, площадью 6055 кв.м., расположенного <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 июня 2015 года).

Вместе с тем, границы земельного участка Козочук И.С. установлены, содержатся в сведениях государственного кадастра недвижимости. Границы местоположения земельного участка Синицыной Т.В. не установлены.

Согласование местоположения границ произведено Козочук И.С. в индивидуальном порядке с администрацией муниципального образования «Оса» 29 июня 2015 года.

Заявляя настоящий иск, Синицына Т.В. указала, что межевание земельного участка с кадастровым Номер изъят проведено с нарушениями установленной процедуры, без ее извещения, а также без учета границ и площади земельного участка, на котором располагается ее домовладение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» исходил из того, что на момент формирования земельного участка с кадастровым Номер изъят земельный участок с кадастровым Номер изъят не был сформирован, его границы определены не были. При этом процедура формирования земельного участка, принадлежащего ответчику, и согласования его границ, не была нарушена.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении действующего законодательства в части неизвещения смежного землепользователя о проведении межевания, не заслуживают внимания, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм материального права. Так, во время проведения работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Козочук И.С., при установлении местоположения границ данного земельного участка ни Синицына Т.В., ни ее брат Москвитин Н.В. не являлись собственниками смежного земельного участка, следовательно, согласование с ними границ земельного участка не требовалось, что свидетельствует об отсутствии нарушения процедуры межевания.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы и не оценены представленные документы о приостановлении осуществления кадастрового учета и отказе в учете изменений земельного участка, а также заключение кадастрового инженера с приложенной схемой наложения земельных участков и координатами земельного участка, поскольку судом при рассмотрении дела дана оценка всем доводам и доказательствам в соответствии со статьями 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Осинского районного суда Иркутской области от                       16 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                      Л.В. Горбачук

Судьи                                                                                         И.А. Рудковская

                                                                                                        Ю.В. Сеньков