Решение по делу № 1-4/2019 от 09.11.2018

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                  с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житникова Л.В.,

при секретаре Швец О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> М,

подсудимого У,

защитника-адвоката М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

У, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

У совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ У, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство. Реализуя задуманное, с целью приобретения наркотических средств он в телефонном режиме договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств. После чего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории дизельной электростанции №, расположенной по адресу: <адрес> незаконно приобрел за неустановленную денежную сумму у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксимидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), массой не менее 0,121 грамма, которое поместил в карман куртки и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. В этот же день в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> минут до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. У был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в районе <адрес>. В период с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в служебном кабинете ОУР, по адресу: <адрес> У из кармана куртки было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксимидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), массой не менее 0,121 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксимидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах является наркотическим средством, а также согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включен в список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В судебном заседании подсудимый У вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около здания <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти в отделение полиции, на что он согласился. В помещении кабинета ОУР в присутствии понятых, сотрудниками полиции ему было предложены выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту вещи и предметы, в том числе наркотические средства. Он ответил что таких предметов у него не имеется. После чего в присутствии понятых в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого он выложил на стол пачку сигарет «<данные изъяты>», в которой находились две сигареты, одна марки «<данные изъяты>», другая марки «<данные изъяты>», а также на дне пачки из под сигарет лежал кусочек вещества темно-коричневого цвета. Данное вещество ему не принадлежит. Пачку из под сигарет «<данные изъяты>» ему дал незнакомый ранее мужчина утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он попросил у него сигарет. Что находилось внутри пачки он не смотрел. Он курит сигареты марки «<данные изъяты>». Также в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета которым он пользовался с его сим картой №. Кому он звонил ДД.ММ.ГГГГ на № он не помнит, данный номер ему не знаком. О чем шел разговор с абонентом № не помнит. Что он делал около дизельной станции он также не помнит. Наркотические средства он не употреблял и не употребляет. Почему в ДД.ММ.ГГГГ года тест показал наличие у него наркотического опьянения он не знает. Освидетельствование которое было проведено сразу же после личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ни алкогольного ни наркотического опьянения не показало. Если бы он знал, что у него имеется наркотическое средство, то он был выдал его сотрудникам полиции когда они перед личным досмотром предложили выдать запрещенные предметы, поскольку тогда он бы не был привлечен к уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей наркотических средств. Ранее он был судим за незаконный оборот наркотиков, но судимость в настоящий момент погашена.

Несмотря на не признание подсудимым У вины в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, его виновность в этом подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями свидетеля Г, который в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. В результате оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том что У занимается незаконным оборотом наркотических средств. С целью выявления преступления ДД.ММ.ГГГГ, после поступления по телефону информации о том, что У планирует купить наркотическое средство, он совместно с о/у ОУР ОМВД России по <адрес> М выехали на служебном автомобиле в сторону магазина «<адрес>», расположенного по <адрес>, где остановились. Через некоторое время они увидели У который двигался со стороны <адрес> к дизельной № по <адрес> к дизельной № он зашел за угол. Через <данные изъяты> минут У вышел и пошел в сторону <адрес>, а они продолжили наблюдение за ним. В связи с тем что у У наблюдались признаки опьянения он совместно с М подъехали на служебном автомобиле к У в районе <адрес>. При общении с У у него также наблюдались признаки опьянения: невнятная речь, покраснение глаз, при этом запаха алкоголя изо рта не было. Для выяснения обстоятельств он и М попросили У проследовать совместно с ними в отделение полиции, где в присутствии двух понятых в кабинете ОУР предложили выдать У запрещенные к обороту вещи и предметы, в том числе наркотические средства. У ответил что у него запрещенного ничего нет. После чего он предложил У выложить на стол имеющиеся у последнего при себе вещи и предметы. У достал и выложил из правого внутреннего кармана куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, а из левого кармана куртки пачку сигарет «<данные изъяты>», внутри которого находились две сигареты, зажигалка «<данные изъяты>» желтого цвета и вещество темно-коричневого цвета с крапинками, прямоугольной продолговатой формы, размером 1,5 х5 мм, плоской формы толщиной около 1 мм. На его вопрос, что это за вещество У ответил что не знает, поскольку пачку с сигаретами ему кто-то дал, а кто не помнит. Данное вещество было упаковано в белый конверт опечатано и скреплено подписями понятых, после чего направлено на исследование. По результатам исследования было установлено, что вещество изъятое у У является наркотическим средством, размер которого является значительным. Кроме того, у У был изъят сотовый телефон по которому он связывался с лицом у которого он приобрел наркотическое средство.

- показаниями свидетеля М, который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г

- показаниями свидетеля Д согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудником полиции он был приглашен в качестве понятого в отдел полиции для досмотра жителя <адрес> У В кабинете сотрудником уголовного розыска в присутствии его и второго понятого Л, У было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту вещи и предметы, в том числе наркотические вещества, на что У ответил что при нем, запрещенного нет, в том числе наркотиков. После чего был произведен личный досмотр У в ходе которого последний достал из правого внутреннего кармана куртки сотовый телефон марки «Гензу» в корпусе черного цвета с боковой окантовкой металлического цвета, задняя крышка которого была повреждена в виде трещин, заклеенная скотчем. Из левого кармана куртки У достал пачку сигарет «<данные изъяты>», внутри которой находились две сигареты, зажигалка «<данные изъяты>» желтого цвета и вещество темно-коричневого цвета с крапинками прямоугольной формы. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество У ответил что не знает, так как эту пачку сигарет ему дал неизвестный мужчина. В его присутствии у У были изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>» и вещество темно-коричневого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, опечатано и скреплено подписями всех участвующих лиц. После чего был составлен протокол в котором он расписался.

-показаниями свидетеля Л, аналогичными показаниям свидетеля Д

Также виновность У в инкриминируемом ему преступлении подтверждается представленными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (в отношении У возбуждено уголовное дела по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере (т.1 л.д.1);

-     постановлением о предоставлении ОД ОМВД России по <адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о наличии в действиях У признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ в виде оригиналов оперативно-служебных документов: постановления Туруханского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» №с от ДД.ММ.ГГГГ; машинного носителя информации (№ от ДД.ММ.ГГГГ., содержащую информацию в том числе в форме аудиофайлов, полученную при проведении прослушивания телефонных переговоров; стенограммы (т.1 л. д.34);

- постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную <данные изъяты>, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий проводимых в рамках документирования факта участия УСМ. в незаконном обороте наркотических средств, содержащихся в оперативно-служебных документах (носителях): постановления Туруханского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» №с от ДД.ММ.ГГГГ; машинного носителя информации (№ от ДД.ММ.ГГГГ содержащую информацию в том числе в форме аудиофайлов, полученную при проведении прослушивания телефонных переговоров; стенограммы (т.1 л. д.35);

-    стенограммой от ДД.ММ.ГГГГ, аудио-файлов №», размером <данные изъяты> байт, длительностью <данные изъяты> минуты <данные изъяты> секунда, по разговору от ДД.ММ.ГГГГ покупателя У с продавцом «<данные изъяты>» (т.1 л. д.36);

-    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов от ДД.ММ.ГГГГ.: постановления Туруханского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи» №с от ДД.ММ.ГГГГ; машинного носителя информации (CD-R) № ДД.ММ.ГГГГ., содержащую информацию в том числе в форме аудиофайлов, полученную при проведении прослушивания телефонных переговоров; стенограммы, (т.1 л. д.37);

-    рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Г от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у У ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии понятых в левом боковом кармане куртки было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета по внешним признакам схожее с наркотическим веществом. В действиях У ДД.ММ.ГГГГ года рождения усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л. д.40);

-     протоколом личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ года г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета ОУР ОМВД России по <адрес> в присутствии понятых Л и Д у У в ходе личного досмотра в левом боковом кармане куртки надетой на последнего была обнаружена пачка из-под сигарет марки «<данные изъяты>» в которой находилось 2 сигареты, зажигалка «<данные изъяты>» желтого цвета, а так же вещество темно-коричневого цвета прямоугольной формы с крапинками. В правом внутреннем кармане куртки обнаружен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с поврежденной задней панелью в виде трещин, заклеенный лентой скотч, сим-карта «<данные изъяты>» №, обнаруженный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сим-карта «<данные изъяты>» №, вещество темно-коричневого цвета с крапинками, было предъявлено понятым, после чего упакованы и опечатаны (т.1 л. д.42);

-    справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование в пакете №, массой 0,121 грамм содержит в своем составе метил2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамм вещества (т.1 л. д.55-56);

-     заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,111 г, представленное на экспертизу в пакете №, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним:MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л. д.112-116);

-     протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) бумажный конверт №, целостность упаковки не нарушена, с рукописной выполненной чернилами синего цвета пояснительной надписью: «Вещество, темно-коричневого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. из левого бокового кармана куртки У которое находилось в пачке из под сигарет «<данные изъяты>»», подписи участвующих лиц (т.1 л. д.96-100);

-     постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к материалам уголовного дела приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство общей массой MDMB m=0,101г. (т.1 л.д.101);

-     протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: 1) сотовый телефон, в корпусе черного цвета с серебристой металлической окантовкой по краю, тип моноблок, края корпуса округлые, на дисплее высвечивается надпись «<данные изъяты>» (т.1 л.д.89-92);

-     постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой мегафон с/н: <данные изъяты> изъятые протоколом личного досмотра у У от 05.06.2018г.(т.1 л.д.93);

-     заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реплики лица, условно обозначенного как «<данные изъяты>» в установленном тексте разговора, содержащегося в фонограмме, записанной в файле «<данные изъяты>, <данные изъяты> на представленном диске № (в обозначении экспертов), принадлежат У, образцы голоса и речи которого представлены на диске № (в обозначении экспертов). Определить принадлежность реплик лиц, условно обозначенных как «<данные изъяты>» в установленных текстах разговоров, содержащихся в фонограмме, записанных в файлах «<данные изъяты>, <данные изъяты> «<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>» на представленном диске № (в обозначении экспертов), не представляется возможным, так как реплики указанных лиц непригодны для проведения идентификационных исследований. Текстовое содержание разговоров, зафиксированных на указанных фонограммах, представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д.139-148);

-     заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в устном тексте, записанном в файле «<данные изъяты>» на представленном диске имеются признаки побуждения коммуниканта <данные изъяты> коммуникантом <данные изъяты> к предоставлению известного обоим коммуникантам объекта, который необходим <данные изъяты>, за деньги; получению денежной суммы от лица <данные изъяты> в оговоренном размере («<данные изъяты>»), необходимой для получения объекта; прийти в указанное место («<данные изъяты>») для получения от <данные изъяты> денег. При этом коммуникант <данные изъяты> в данном разговоре является покупателем, а коммуникант <данные изъяты>-продавцом (т.1 л. д.152-158);

-     постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, которым к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств CD-R-диск № (т.1 л.д.160);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность У в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании не установлено нарушений требований действующего законодательства при проведении сотрудниками ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий.

Действия У суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Непризнание вины У суд расценивает, как способ защиты с целью избежать соответствующего наказания.

Доводы подсудимого о том, что если бы он знал о наличии у него наркотических средств, то выдал бы их сотрудникам полиции, поскольку лицо добровольно выдавшее наркотические средства не подлежит уголовное ответственности, суд находит необоснованным поскольку под добровольной выдачей, согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, не может признаваться сдача наркотических средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Не принимает суд и доводы адвоката М о том, что показания сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовалась цель личной их заинтересованности, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств искусственного создания доказательств по делу, также как и их фальсификации.

Поскольку У достиг возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, согласно ст. 19 УК РФ, У подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого У, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый У совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, наличие двоих малолетних детей у виновного (т.2 л.д.28,29).

Отягчающих наказание У обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, то что У ранее не судим, однако привлекался к уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств (т.2 л.д.34), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.73), на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 79), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» с диагнозом: «зависимость от психостимуляторов» (т.2 л.д.91), является трудоспособным, работает в качестве ИП (т.2 л.д.30).

При вышеуказанных обстоятельствах и принимая во внимание совершение У умышленного преступления против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отрицательную характеристику У, состояния его здоровья, отсутствие обстоятельств указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и необходимостью влияния назначенного наказания на исправления подсудимого, суд приходит к мнению, что подсудимому У возможно назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство общей массой MDMB m=0,101г., подлежит хранению в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу №; <данные изъяты> У, как не представляющие ценности подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой мегафон с<данные изъяты> принадлежащие подсудимому У необходимо передать по принадлежности У; сим-карту с абонентским номером: <данные изъяты> надлежит хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенному уголовному делу №;; CD-R-диск №, DVD-диск №, подлежат хранению при уголовном деле до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки связанные с вознаграждением адвокату М в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с подсудимого У в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд    

приговорил:

У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении У оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство общей массой MDMB m=0,101г., хранить в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> до принятия решения по выделенному уголовному делу №; <данные изъяты> У, уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой мегафон с<данные изъяты> передать по принадлежности У; сим-карту с абонентским номером: <данные изъяты> и CD-R-диск №, DVD-диск №, хранить при уголовном деле до принятия решения по выделенному уголовному делу №.

В силу ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату М в размере <данные изъяты> рублей взыскать с У

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова