Решение по делу № 02-2883/2024 от 12.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    30 мая 2024 года                                                                                                          адрес

         Замоскворецкий районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2883/2024 по иску Семенкова Андрея Анатольевича к ООО «ХЭЛП ЛАЙН МУЛЬТИКЛУБ» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ: 

Истец Семенков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ХЭЛП ЛАЙН МУЛЬТИКЛУБ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, штраф в размере 50 %, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, в обосновании своих требований указал, что 26.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор-счет № 5557 от 26.01.2023, предметом которого являлось совершение агентом (ответчиком ООО «ХЭЛП ЛАЙН МУЛЬТИКЛУБ») по поручению принципала (истца Семенкова А.А.) и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала, а именно, проведение экспертного и оценочного заключения в количестве 5 штук. Срок исполнения поручения 45 календарных дней. Поручение было выдано в целях подготовки документов для сделки по продаже ценных бумаг.

Сумма денежных средств в размере сумма перечислена истцом ответчику на расчетный счет ответчика банковским переводом.

Однако, в указанный агентом срок, поручение выполнено не было. В связи с чем, в связи с отсутствием экспертного и оценочного заключения, сделка по продаже ценных бумаг не состоялась, в связи с чем, истец понес убытки по вине ответчика.

28.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные им денежные средства. Ответчик дал ответ истцу о том, что отчет был подготовлен только 18.05.2023, т.е. с нарушением оговоренного срока.

Полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в силу чего денежные средства истцу должны быть возвращены.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Семенков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ХЭЛП ЛАЙН МУЛЬТИКЛУБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо        (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства        и одностороннее изменение его        условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, 26.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен агентский договор-счет № 5557 от 26.01.2023, предметом которого являлось совершение агентом (ответчиком ООО «ХЭЛП ЛАЙН МУЛЬТИКЛУБ») по поручению принципала (истца Семенкова А.А.) и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет принципала, а именно, проведение экспертного и оценочного заключения в количестве 5 штук. Срок исполнения поручения 45 календарных дней. Поручение было выдано в целях подготовки документов для сделки по продаже ценных бумаг.

Сумма денежных средств в размере сумма перечислена истцом ответчику на расчетный счет ответчика банковским переводом.

Однако, в указанный агентом срок, поручение выполнено не было. В связи с чем, в связи с отсутствием экспертного и оценочного заключения, сделка по продаже ценных бумаг не состоялась, в связи с чем, истец понес убытки по вине ответчика.

28.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные им денежные средства. Ответчик дал ответ истцу о том, что отчет был подготовлен только 18.05.2023, т.е. с нарушением оговоренного срока.

Оценивая вышеуказанные доказательства, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ответчик нарушил условия договора, а именно, не выполнил в срок, указанный в договоре, проект экспертного и оценочного заключения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, то суд удовлетворяет требования истца в части взыскания денежных средств в размере сумма

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере сумма, из расчета (1 084 821/2=542 сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.06.2024 ░.