Решение по делу № 2-117/2023 (2-4636/2022;) от 14.04.2022

Дело № 2-117/2023 (52RS0005-01-2022-003928-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года                                  город Нижний Новгород

    Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Чернобровина В.Н., при секретаре Дуцевой К.И., с участием представителя министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области Гусевой О.Л., представителя Трифоновой А.Ф. – Овсянкиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к Трифоновой А. Фёдоровне о реквизиции земельного участка, определении выкупной цены за изымаемый земельный участок, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску Трифоновой А. Фёдоровны к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области об определении размера равноценного возмещения, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

    Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее по тексту министерство) обратилось в суд с иском к Трифоновой А.Ф. о реквизиции недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности Нижегородской области на объекты недвижимого имущества и земельный участок, указывая, что последняя является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание с прилегающей территорией, а также расположенных на нем нежилого здания (склад), кадастровый номер № и нежилого здания (склад), кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Вышеуказанные объекты недвижимости являются аварийными и представляют угрозу жизни и здоровья людей, инженерные конструкции здания находятся в неработоспособном состоянии, не допускающем ремонта, эксплуатационная надежность здания не обеспечена. В связи с изложенным министерство обратилось к главе города Нижнего Новгорода с ходатайством об организации заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Нижнего Новгорода в целях введения режима чрезвычайной ситуации на земельном участке кадастровый номер №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>). Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 22.06.2021 № 2746 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода» с 27 мая 2021 года введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера для органов управления и сил муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций территориальной подсистемы РСЧС Нижегородской области в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода с установлением местного уровня реагирования. Зона чрезвычайной ситуации установлена в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г<адрес>, <адрес> (<адрес> В целях ликвидации чрезвычайной ситуации и предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2020 № 941 «О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.04.2020 № 391-р «Об уполномоченном органе», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 22.06.2021 № 2746 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода» и на основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на территории Нижегородской области от 20.09.2021 № Сл-001-555171/21 министерство приняло решение о реквизиции земельного участка с кадастровым номером №, а так же расположенных на нем нежилого здания (склад), кадастровый номер № и нежилого здания (склад), кадастровый номер №, с возмещением собственнику рыночной стоимости реквизированного имущества. Рыночная стоимость указанных объектов недвижимости и земельного участка составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

    Решение о реквизиции было направлено собственнику письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени собственник не выразил намерение передать добровольно принадлежащие ему объекты недвижимости. Таким образом, отсутствие добровольной передачи подлежащих реквизиции объектов недвижимого имущества рассматривается как отказ от выполнения решения о реквизиции.

    В соответствии с п.2.11 Постановления, если реквизиции подлежит земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, в случае отказа собственника от передачи данных объектов в добровольном порядке министерство обращается в суд.

Трифоновой А.Ф. предъявлены встречные исковые требования об установлении подлежащей возмещению стоимости реквизируемых объектов в размере <данные изъяты> руб. и взыскании в пользу Трифоновой А.Ф. с министерства денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель министерства исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

    Представитель Трифоновой А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований в части размера стоимости реквизируемых объектов.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Допрошенный в качестве эксперта в судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что является экспертом <данные изъяты>», при проведении экспертизы им установлена стоимость земельного участка и исследуемых объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении.

    Допрошенный в качестве эксперта в судебном заседании <данные изъяты> пояснил, что является директором <данные изъяты> при проведении экспертизы им установлена стоимость земельного участка и исследуемых объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ. При этом учитывались рыночные цены на аналогичные земельные участки и объекты недвижимости, входящие в зону деловой застройки. При производстве экспертизы им не исследовался отчет № № <данные изъяты>», но изучив его в ходе судебного заседания пояснил, что оценка <данные изъяты>-<данные изъяты> проведена на основании рыночных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые значительно ниже цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе оценки оценщиком <данные изъяты> для сравнения взяты земельные участки и объекты недвижимости промышленного назначения, не расположенные на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода, а так же отличающиеся по площади от исследуемых объектов. Напротив, подлежащие оценки, объекты расположены в зоне деловой застройки, что значительно увеличивает их стоимость. Изучив отчет №.№ <данные изъяты>» пояснил, что его содержание не могло повлиять на данное им заключение эксперта. Также пояснил, что при производстве экспертизы он руководствовался в том числе и положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 №135-ФЗ и Федерального стандарта оценки» Оценка недвижимости (ФСО №7)», который по техническим причинам не указал в своем заключении.

    Суд, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пп.5 п.2 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится реквизиция.

    Согласно п.1 ст.242 ГК РФ в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

    Такая же норма заложена в п.1 ст.51 ЗК РФ, где говорится, что в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции. Частью 3 этой же нормы предусматривается, что в случае невозможности возврата реквизированного земельного участка его собственнику возмещается рыночная стоимость этого земельного участка, устанавливаемая в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса, или по его желанию предоставляется равноценный земельный участок.

    Судом установлено, что Трифонова А.Ф. является собственником земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (<адрес>), категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание с прилегающей территорией; нежилого здания (склад), кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: г.<адрес>; нежилого здания (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Согласно заключению строительной экспертизы оценки механической безопасности строительных конструкций здания по адресу: <адрес>, выполненного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: общее техническое состояние здания - аварийное, выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций снижают механическую безопасность здания, представляют угрозу жизни и здоровья людей, инженерные конструкции здания находятся в неработоспособном состоянии, не допускающем ремонта, эксплуатационная надежность здания не обеспечена.

    В связи с тем, что сложившаяся ситуация со зданиями, расположенными по <адрес>, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, министерство обратилось к главе города Нижнего Новгорода с ходатайством об организации заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Нижнего Новгорода в целях введения режима чрезвычайной ситуации на земельном участке кадастровый номер №, расположенном по адресу<адрес>, <адрес> (<адрес>

    Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 22.06.2021 №2746 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода» с 27 мая 2021 года введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера для органов управления и сил муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций территориальной подсистемы РСЧС Нижегородской области в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода с установлением местного уровня реагирования.

    Зона чрезвычайной ситуации установлена в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>).

    В целях ликвидации чрезвычайной ситуации и предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2020 г. №941 «О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.04.2020 г. №391-р «Об уполномоченном органе», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 22.06.2021 № 2746 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода» и на основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на территории Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № министерство приняло решение о реквизиции земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилыми зданиями кадастровый номер № и кадастровый номер № с возмещением собственнику Трифоновой А.Ф. рыночной стоимости реквизированного имущества.

    Решение о реквизиции было направлено Трифоновой А.Ф. письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№, получено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени последняя не выразила намерение передать добровольно принадлежащие ему объекты недвижимости.

    Таким образом, отсутствие добровольной передачи подлежащих реквизиции объектов недвижимого имущества рассматривается как отказ от выполнения решения о реквизиции.

    В соответствии с п.2.11 Постановления, если реквизиции подлежит земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, в случае отказа собственника от передачи данных объектов в добровольном порядке Министерство обращается в суд.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству Трифоновой А.Ф. назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости зданий, земельного участка. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз».

    Согласно заключению эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:

    - рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты>?, расположенного по адресу: <адрес>), составляет <данные изъяты> руб.;

    - рыночная стоимость нежилого здания (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.;

    - рыночная стоимость нежилого здания (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителей министерства по гражданскому делу была назначена повторная судебная экспертиза для определения рыночной стоимости здания, земельного участка и определения размеров убытков. Проведение экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>

    Согласно заключению эксперта №-с№ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы:

    - рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес> (<адрес>), составляет <данные изъяты> руб.;

    - рыночная стоимость нежилого здания (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты>?, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.;

    - рыночная стоимость нежилого здания (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты>?, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

    Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Проанализировав содержание экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же допрос эксперта Стародубова А.М. суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Суд считает, что данное заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. В связи с чем полагает необходимым положить его в основу разрешения спора.

    Исходя из вышеизложенного, при определении стоимости реквизированного имущества, суд определяет данную стоимость на основании заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты>», а именно

    - рыночная стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>), составляет <данные изъяты> руб.;

    - рыночная стоимость нежилого здания (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты>?, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.;

    - рыночная стоимость нежилого здания (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

    С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования истца об установлении подлежащей возмещению стоимость реквизированного имущества подлежат частичному удовлетворению, а именно установить подлежащую возмещению стоимость реквизированного имущества в размере <данные изъяты> руб.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о реквизиции недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> м?, расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес> (<адрес>); нежилого здания (склад), кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>?, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; нежилого здания (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.; установлению подлежащей возмещению стоимости реквизированного имущества в размере <данные изъяты> руб. - земельный участок, кадастровый номер №, <данные изъяты> руб. - нежилое здание (склад), кадастровый №; <данные изъяты> руб. - нежилое здание (склад), кадастровый номер № а так же прекращении права собственности Трифоновой А.Ф. на указанные объекты недвижимого имущества и признании права собственности Нижегородской области на указанные объекты недвижимого имущества.

    Требования о взыскании в пользу Трифоновой А.Ф. с министерства денежных средств за реквизируемое имущество являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению судом.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Для защиты своего нарушенного права, Трифоновой А.Ф. пришлось понести расходы по оплате судебной экспертизы, произведенной <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

    Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 постановления от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

    Из материалов дела следует, что Трифонова А.Ф. обратилась с встречными требованиями к министерству об определении стоимости реквизированного имущества в размере <данные изъяты> руб., обосновывая свои требования выводами эксперта <данные изъяты> заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом частично удовлетворены как требования министерства, так и Трифоновой А.Ф. при этом определена стоимости реквизированного имущества в размере <данные изъяты> руб.

    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплаты экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о взыскании расходов с министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области пропорционально удовлетворенным требованиям Трифоновой А.Ф. в размере <данные изъяты> рубля исходя из заявленных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области – удовлетворить частично.

    Встречные исковые требования Трифоновой А. Фёдоровны - удовлетворить.

    Реквизировать:

    - земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>), категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание с прилегающей территорией;

    - нежилое здание (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу<адрес>, <адрес>;

    - нежилое здание (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Установить подлежащую возмещению стоимость реквизированного имущества и убытков в размере <данные изъяты> руб.

    Прекратить право собственности Трифоновой А. Фёдоровны (СНИЛС №) на объекты недвижимого имущества:

    - земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание с прилегающей территорией;

    - нежилое здание (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты>?, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

    - нежилое здание (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты>?, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Признать право собственности Нижегородской области на объекты недвижимого имущества:

    - земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: под нежилое здание с прилегающей территорией;

    - нежилое здание (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>;

    - нежилое здание (склад), кадастровый №, площадью <данные изъяты>?, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН №) в пользу Трифоновой А. Фёдоровны (СНИЛС №) расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение в окончательной форме составлено 17.03.2023.

Судья                                           В.Н.Чернобровин