Решение по делу № 22-8251/2019 от 27.11.2019

Председательствующий – судья Л.Т.И..          №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 декабря 2019 года

    Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Черкасов А.В. на постановление <данные изъяты> Красноярского края от <дата>, которым

Черкасов А.В., родившемуся <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Заслушав выступление адвоката Придворной Т.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.В. осужден приговором <данные изъяты> Красноярского края от <дата> по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> Красноярского края от <дата> осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Отбывая наказание в <данные изъяты>, осужденный Черкасов А.В. обратился в <данные изъяты> с ходатайством об условно–досрочном освобождении, мотивируя тем, что он отбыл установленную часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение.

Постановлением <данные изъяты> Красноярского края от <дата> в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что с учетом данных о личности осужденного Черкасов А.В., поведение которого за весь период отбывания наказания является нестабильным, оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Черкасов А.В. просит постановление суда отменить. Мотивирует тем, что что судом формально изучена его личность, суд вынес решение, опираясь только на негативные сведения о личности осужденного, при этом не принял во внимание преобладающие положительные сведения. Суд, указывая о наличии у осужденного за весь период отбывания наказания пяти взысканий, отмечает, что они являются малозначительными и незлостными, тем не менее, мотивирует их наличием свой вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения. Обращает внимание на то, что все взыскания являются погашенными, а некоторые из них были погашены досрочно, кроме того, в течение длительного времени осужденный не только не получал взысканий, но и был неоднократно поощрён, что позволило ему перевестись для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Также осужденный указывает, что он трудоустроен, выполняет сельскохозяйственные работы на поле учреждения, при этом уезжает на работы в 7 часов утра, а возвращается в учреждение в 22 часа—к отбою в учреждении, выполняет законные требования администрации исправительного учреждения, мать осужденного является пенсионером и находится в преклонном возрасте, он имеет на иждивении 4 детей, мать которых лишена родительских прав.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим отмене либо изменению. При этом руководствуется следующим.

Согласно ст.175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, дающей право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием, обязывающим суд применить к осужденному условно-досрочное освобождение.

Исходя из смысла закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Как видно из представленных материалов, Черкасов А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл предусмотренную законом часть наказания, дающую право на обращение с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденный Черкасов А.В. в <данные изъяты> отбывает наказание со <дата>. В <данные изъяты> осужденный Черкасов А.В. трудоустроен подсобным рабочим, выполняет сельскохозяйственные работы на поле учреждения, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину и технику безопасности соблюдает. В период отбывания наказания осужденный Черкасов А.В. 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, при этом действующих взысканий не имеет. Осужденный имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Социально-правовую подготовку и культурно-массовые мероприятия посещает. На меры воспитательного воздействия реагирует по своему усмотрению. В общении с сотрудниками администрации учреждения грубости не допускает, законные требования выполняет. По приговору суда исковых обязательств не имеет. Согласно заключению психолога, у осужденного Черкасов А.В. выявлена средняя вероятность рецидива.

При этом из протокола судебного заседания от <дата> (л.м. 40-41) следует, что судом в полной мере исследованы материалы, представленные администрацией исправительного учреждения. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд исследовал представленные материалы формально, не принял во внимание положительные сведения, характеризующие осужденного, являются необоснованными, сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке исследованных судом обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все налагавшиеся на осужденного взыскания являются погашенными, а некоторые были сняты досрочно, не опровергают выводы суда, поскольку суд обязан исследовать сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд признал указанные взыскания малозначительными и незлостными, не подтверждается обжалуемым постановлением суда, согласно которому суд сделал вывод об отсутствии оснований для признания малозначительными и незлостными взысканий, налагавшихся на осужденного.

Доводы осужденного о том, что он трудоустроен, выполняет сельскохозяйственные работы на поле учреждения, при этом уезжает на работы в 7 часов утра, а возвращается в учреждение в 22 часа - к отбою в учреждении, выполняет законные требования администрации исправительного учреждения, мать осужденного является пенсионером и находится в преклонном возрасте, он имеет на иждивении 4-ех детей, мать которых лишена родительских прав, не являются основанием для апелляционного пересмотра постановления суда, поскольку не свидетельствуют о том, что Черкасов А.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и выводы суда не опровергают.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении права Черкасов А.В. не нарушены, принципы непосредственности, устности, состязательности и равноправия сторон соблюдены, что усматривается из протокола судебного заседания.

С учетом изложенного, данных о личности осужденного, о его нестабильном правопослушном поведении суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции Черкасов А.В. обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не установлено, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <данные изъяты> Красноярского края от <дата> в отношении осужденного Черкасов А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Черкасов А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья