Решение по делу № 1-120/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-120/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи	Лаврухиной С.Е.,
при секретарях	Губановой О.А., Невструевой М.И., Пожидаевой О.В.,
с участием государственных обвинителей	Коняева С.В., Кириллова А.В.,
подсудимого	Пашкова Р.А.,
защитника - адвоката	Коврижных О.С.,
представителя потерпевшего	ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пашкова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. N..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., судимого:

- 04.12.2019 по приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области 30.04.2020 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашков Р.А. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.12.2020 примерно в 14 часов 50 минут Пашков Р.А. вступил с ранее знакомым ему лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в преступный сговор, направленный на хищение металлических деталей с железнодорожного пути 192 км пикет 7 перегона Елец-Пажень в г.Ельце Липецкой области, с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема металлолома и получения денег для личного использования. В тот же день в 15 часов 10 минут с целью реализации своего преступного умысла Пашков Р.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, прибыли на территорию железнодорожного пути 192 км пикет 7 перегона Елец-Пажень в г.Ельце Липецкой области, где в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, распределив роли участия, где Пашков Р.А. с использованием гаечного ключа и фрагмента металлической трубы раскручивал и извлекал из пути стыковые болты и накладки, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, руками переносил их в кусты, произрастающие вдоль железнодорожного полотна, похитили со второго железнодорожного пути 192 км пикет 7 перегона Елец-Пажень две шестидырые накладки 1Р65, общим весом 0,059 тонн, стоимостью 80705,13 рублей за 1 тонну, и девять стыковых болтов M27-8GX160.88.35 общим весом 0,009 тонн, стоимостью 68778,69 рублей за 1 тонну. Похищенное имущество Пашков Р.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, спрятали в кустах вдоль указанного железнодорожного пути, обеспечив себе, таким образом, реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, после чего покинули место совершения преступления; причинив материальный ущерб Елецкой дистанции пути Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 5 380 рублей 61 копейка.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Пашков Р.А. вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Пашкова Р.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника следует, что 23.12.2020 около 14 часов 50 минут он совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, решили сходить на железнодорожные пути в районе ул. Промышленной г.Ельца Липецкой области, с целью хищения металлических деталей с железнодорожного пути. Около 15 часов 10 минут проходя по железнодорожному пути вблизи автомобильной заправки ЛТК на улице Промышленной, они увидели металлические детали, которые соединяли рельсы с обеих сторон железнодорожного пути, и решили их похитить. Так в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут с помощью принесенного гаечного ключа Пашков Р.А. открутил гайки с болтов, соединяющие 2 металлические детали, после чего с помощью трубы выбил болты из креплений. С одной стороны рельса указанного железнодорожного пути Пашков Р.А. открутил 6 болтов и освободил две металлические пластины, соединяющие рельсы между собой, которые лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, перенесло в кусты рядом с железной дорогой. На противоположном рельсе указанного железнодорожного пути Пашков Р.А. открутил еще 3 болта с гайками, которые также были перенесены в кусты. Спрятав указанные детали, они направились на улицу Промышленную, где находились два пункта приема металлолома, с целью продажи железнодорожных деталей. Однако приемщики отказались принимать у них металл. Через некоторое время Пашков Р.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, вновь пришли на скупку, и предложили купить у них как лом болты с гайками, однако вновь получили отказ. После чего, бросив болты в кустах рядом с заправкой, а металлические детали в кустах рядом с железнодорожными путями, около 17 часов 20 минут вернулись домой. На следующий день к Пашкову Р.А. пришли сотрудники Елецкого ЛО МВД России на транспорте, которым он признался в совершенном хищении и пояснил, что умысла на террористические действия не было, так как они (Пашков Р.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено) думали, что похищают железнодорожные детали с недействующего железнодорожного пути (т. 1 л.д. 142-144, 151-152).

Оценивая показания подсудимого Пашкова Р.А., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Кроме признания Пашковым Р.А. своей вины, его вина также подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО17, ФИО18, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО19

Представитель потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности юрисконсульта в Елецком секторе юридической службы Юго-Восточной железной, филиале ОАО «Российские железные дороги». От руководства, а позднее от сотрудников Елецкого ЛО МВД России на транспорте ему стало известно о факте хищения, 2 стыковых накладок 1Р65 и 9 болтов, совершенного 23.12.2020 на основном железнодорожного пути 192 км пикет 7 перегона Елец-Пажень в г. Ельце Липецкой области. Была создана рабочая инвентаризационная комиссия, по итогам работы которой было выявлено отсутствие стыковых накладок 1Р65 в количестве 2 единиц общим весом 0,059 тонн, болтов М27-8GХ160.88.35 в количестве 9 единиц общим весом 0,009 тонн, на сумму 5380 рублей 61 копейка. Часть похищенного имущества, в том числе 2 стыковые накладки 1Р-65 были изъяты (т. 1 л.д.107-108).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что он работает заместителем начальника Елецкой дистанции пути Юго-Восточной инфраструктуры Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД». 24.12.2020 ему стало известно, что на 192 км пикет 7 перегона Елец-Пажень в г. Ельце Липецкой области в районе ул. Промышленная было обнаружено отсутствие двух шестидырых накладок и болтов. Выехав на место, при осмотре пути, было обнаружено отсутствие двух шестидырых накладок 1Р-65 и 6 стыковых болтов в сборе по правой нити рельс, а также раскрученный стык и отсутствие трехстыковых болтов по левой нити. О данном факте Свидетель №1 сообщил в дежурную часть Елецкого ЛО МВД России на транспорте. Позже от сотрудников полиции стало известно, что лица, совершившие хищение вышеуказанных железнодорожных деталей были задержаны, а похищенные накладки изъяты. При проведении инвентаризации по объекту основного средства «Железнодорожный путь (190 -195 км)», было выявлено отсутствие накладок 1Р65 в количестве 2 единиц общим весом 0, 059 тонн, болтов М27-8GX160.88.35 в количестве 9 единиц общим весом 0, 009 тонн, а всего на общую сумму 5 380 рублей 61 копейка. При выполнении восстановительных работ Елецкая дистанция пути понесла расходы на сумму 2931,80 рублей (т. 1 л.д. 109-110).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в Елецкой дистанции пути Юго-Восточной инфраструктуры Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД» в должности начальника участка. 24.12.2020 при обходе участка железнодорожного пути 192 км пикет 7 перегона Елец-Пажень в г.Ельце Липецкой области в районе ул. Промышленная им было обнаружено отсутствие двух шестидырых накладок 1Р-65 и 6-ти стыковых болтов в сборе по правой нити рельс, а также раскрученный стык и отсутствие трехстыковых болтов по левой нити. О данном факте Свидетель №2 сообщил Свидетель №1 (т. 1 л.д. 114-115).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в Елецкой дистанции пути Юго-Восточной инфраструктуры Центральной дирекции филиала ОАО «РЖД» в должности ведущего экономиста. На основании запроса из Елецкого ЛО МВД России на транспорте была проведена инвентаризация по объекту основного средства «Железнодорожный путь (190 - 195км)», в ходе которой было выявлено отсутствие шестидырых накладок 1Р65 в количестве 2 единиц общим весом 0,059 тонн, болтов М27-8GX160.88.35 в количестве 9 единиц общим весом 0,009 тонн, а всего на общую сумму 5 380 рублей 61 копейка. При выполнении восстановительных работ Елецкая дистанция пути понесла расходы на сумму 2931,80 рублей (т. 1 л.д. 111-113).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что он подрабатывает в одном из двух пунктов приема лома цветного и черного металла, расположенных на территории автобазы по ул. Промышленая, д.81 г. Ельца Липецкой области. 23.12.2020 около 15 часов 45 минут к нему пришли двое молодых людей и предложили принять у них металлолом в виде двух железнодорожных металлических пластин, он отказался, так как предполагал, что такой лом металла является краденным с железной дороги. С аналогичным предложением молодые люди обратились в соседний пункт приема металлолома, где им также было отказано. Примерно в 16 часов 30 минут на пункт приема металлолома вновь пришли вышеуказанные лица и предложили купить у них лом металла - металлические болты. Так как данные болты являлись железнодорожными деталями, то принимать такой лом Свидетель №4 отказался. С такой же просьбой молодые люди обратились в соседний пункт приема металлолома, где им также отказали (т. 1 л.д. 120-121).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4 (т. 1 л.д. 122-123).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Елецкого ЛО МВД России на транспорте В целях установления виновных лиц в совершении хищения двух стыковых накладок и 9 болтов в сборе с основного железнодорожного пути 192 км пикет 7 перегона Елец-Пажень в районе ул. Промышленная г.Ельца Липецкой области им совместно с ФИО18 проводились оперативно-розыскные мероприятия. 24.12.2020 при отработке пунктов приема металлолома по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Промышленная, д.81 от работников указанных пунктов стало известно, что 23.12.2020 двое молодых людей предлагали купить у них железнодорожные детали, сначала накладки, а позже и болты. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данными молодыми людьми являются жители поселка ТЭЦ г. Ельца Липецкой области ранее судимый Пашков Р.А. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, о чем был составлен соответствующий рапорт. В дальнейшем, указанные лица сознались в совершении преступления, в результате осмотра места происшествия с их участием часть похищенного имущества, а именно накладки 1Р-65 были обнаружены и изъяты (т. 1 л.д. 118-119).

    Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 116-117).

    Свидетель ФИО19 в ходе предварительного следствия показала, что она приходится матерью лицу, уголовное преследование в отношении которого прекращено. От сына ей стало известно о том, что они совместно с ФИО22 совершили хищение деталей с железнодорожного полотна в районе мясокомбината г. Ельца Липецкой области (т.1 л.д.124-125).

    Суд признает достоверными вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, и кладет их в основу обвинительного приговора; поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны указанных лиц не усматривает.

Кроме того, вина Пашкова Р.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Елецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО20 от 24.12.2020, согласно которому 24.12.2020 в 10 часов 35 минут поступило телефонное сообщение о том, что исполняющим обязанности начальника Елецкой дистанции пути ФИО21 на 2 пути перегона Елец-Пажень было обнаружено отсутствие 2 шестидырых стыковых накладок Р-65 и 9 болтов (т. 1 л.д. 5); - рапортом старшего о/у ОУР Елецкого ЛО МВД России на транспорте ФИО17 от 24.12.2020, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению лиц, совершивших хищение стыковых накладок в количестве двух штук и 9 болтов в сборе, по подозрению в хищении был задержан Пашков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий N... (т. 1 л.д. 23);

- заявлением исполняющего обязанности начальника Елецкой дистанции пути Юго-Восточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Свидетель №1 №ПЧ-15/369 от 30.12.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение двух шестидырых накладок, 6-ти стыковых болтов по правой нити и раскрученный стык с отсутствием трехстыковых болтов по левой нити на 192 км на перегоне Елец-Пажень (т. 1 л.д. 50);

- справкой №ПЧЭВ-6/7 от 12.01.2021, согласно которой в ходе проведения инвентаризации по объекту основного средства, на «Железнодорожный путь (190-195 км)» было выявлено отсутствие накладок 1Р65 в количестве 2 единицы общим весом 0,059 тонн, болтов М27-8GX160.88.35 в количестве 9 единиц общим весом 0,009 тонн, на сумму 5380 рублей 61 копейка (т. 1 л.д.53-54);

- расчетом определения затрат, согласно которому стоимость двух накладок 1Р65 общим весом 0,059 тонн из расчета 80705,13 рублей за тонну составляет 4761,60 рублей; стоимость 9 болтов M278-8GX160.88.35 общим весом 0,009 тонн из расчета 68778,69 рублей за тонну составляет 619,01 рублей. Общая стоимость - 5 380,61 рублей (т. 1 л.д. 59-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020, согласно которому был осмотрен участок второго ж.д. пути 192 км пикет 7 перегона Елец-Пажень в г.Ельце Липецкой области (т. 1 л.д. 10-12, 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020, согласно которому был осмотрен участок второго железнодорожного пути 192 км пикет 7 перегона Елец-Пажень г.Ельца Липецкой области; участвующий в осмотре Пашков Р.А. указал на участок пути, расположенный в 4,5 метрах северо-восточнее пикетного столбика 7/8 и пояснил, что на указанном железнодорожном пути 23.12.2020 они совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, с правой и левой нитей рельс открутили и похитили две металлические детали в виде пластин и 9 болтов с гайками, а также указал участок местности в лесополосе вдоль железнодорожного полотна, где они, закопав в снегу, спрятали похищенные детали (т. 1 л.д. 27-32);

- протоколам осмотра места происшествия от 24.12.2020, согласно которому с участием лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, был осмотрен участок второго железнодорожного пути 192 км пикет 7 перегона Елец-Пажень г.Ельца Липецкой области (т. 1 л.д. 39-43);

- протоколам осмотра места происшествия от 24.12.2020, согласно которому с участием Свидетель №1 был осмотрен участок второго железнодорожного пути 192 км пикет 7 перегона Елец-Пажень г.Ельца Липецкой области (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2020, согласно которому с участием Свидетель №1 были осмотрены две металлические детали в виде пластин с 6 отверстиями, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.12.2020 (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2020, согласно которому с камер видеонаблюдения, расположенных на территории Елецкой автобазы по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул. Промышленная, д.81 на DVD+R диск изъяты видеозаписи от 23.12.2020 (т. 1 л.д. 16-17);

- протоколом проверки показаний от 03.02.2021 с участием подозреваемого Пашкова Р.А. и его защитника адвоката Коврижных О.С., в ходе которой Пашков Р.А. указал на участок второго железнодорожного пути 192 км пикет 7 перегона Елец-Пажень в г.Ельце Липецкой области, откуда они 23.12.2020 совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, совершили хищение 2 накладок 1 Р65 и 9 железнодорожных болтов, а также участок местности в лесопосадке в непосредственной близости от указанного железнодорожного пути, где они спрятали похищенное имущество (т. 1 л.д.146-148);

- заключением эксперта №3 от 10.02.2021, согласно которому на гипсовом слепке №1 след подошвы обуви вероятно оставлен подошвой обуви левой ноги лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено. На гипсовом слепке №2 след подошвы обуви вероятно оставлен подошвой обуви правой ноги Пашкова Р.А. (т. 1 л.д.77-82);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2021, согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены две стыковые накладки 1Р65, два гипсовых слепка с фрагментом следа подошвы обуви, металлический болт, пара ботинок, пара сапог, фрагмент металлической трубы, гаечный ключ, DVD+R диск (т. 1 л.д. 85-87);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2021, согласно которому с участием подозреваемого Пашкова Р.А. и его защитника адвоката Коврижных О.С. был осмотрен DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения территории Елецкой автобазы от 23.12.2020. Пашков Р.А. в двух молодых людях, передвигающихся по территории Елецкой автобазы, а также на пунктах приема металлолома, расположенных на данной территории опознал себя и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено (т. 1 л.д. 97-99);

- вещественными доказательствами: 2 стыковыми накладкам 1Р65, двумя гипсовыми слепками с фрагментом следа обуви, металлическим болтом, фрагментом металлической трубы, гаечным ключом, парой ботинок, парой сапог, DVD+R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Анализируя вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, сведений о нарушении закона при их получении не имеется. Ходатайств об исключении доказательств, стороны не заявляли.

Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что их содержание в достаточной мере подробно, логически взаимосвязано, другими доказательствами не опровергается.

Протоколы и другие исследованные документы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности ни по форме, ни по содержанию, ни при сопоставлении с другими доказательствами.

Объективность и достоверность заключения эксперта, сомнений у суда не вызывает, так как оно дано в установленном законом порядке, лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности.

Анализ вышеперечисленных доказательств, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого Пашкова Р.А. в совершении указанного преступления.

    Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому органом предварительного следствия обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый показал, что еще до совершения преступления вступил с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в преступный сговор, направленный на хищение металлических деталей с железнодорожного пути 192 км пикет 7 перегона Елец-Пажень в г.Ельце Липецкой области, и заранее распределили между собой роли. После чего во исполнение задуманного, совместно, выполнили объективную сторону состава инкриминируемого преступления, а именно, преследуя корыстную цель, раскрутили и извлекли с железнодорожного пути стыковые болты и накладки, а в дальнейшем перенесли их в кусты, и предприняли попытку сдачи их в пункт приема металлолома, то есть распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Пашков Р.А. совершил преступление средней тяжести; судим (т. 1 л.д. 156, 163-166,168); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 156, 169-171); на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра в ГУЗ «Елецкая районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 173,174); на учете в ГУЗ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д.176); на учете в Елецком филиале ГУЗ «Елецкий областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 178); по месту жительства Администрацией сельского поселения Волчанский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 186); активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания с их проверкой на месте (т. 1 л.д. 146-148); состоит в браке, на иждивении имеет четверых малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 188-191); инвалидом не является; не трудоустроен; престарелая мать подсудимого ФИО5 является инвалидом 3 группы; подсудимый в результате ДТП перенес тяжелую травму.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, судимость по приговору мирового судьи Елецкого районного судебного участка №1 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 04.12.2019 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного умышленного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Пашков Р.А. в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку Пашков Р.А. не трудоустроен, то есть, постоянного источника дохода не имеет. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Представителем потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО11 к подсудимому ФИО22 предъявлен иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 619, 01 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанный размер имущественного вреда подтверждается расчетом определения затрат и результатами инвентаризации товарно-материальных ценностей (т.1 л.д. 59-60, 68-70).

Подсудимый ФИО22 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат полному удовлетворению, поскольку имущественный вред в указанном размере напрямую связан с преступными действиями подсудимого.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296– 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пашкова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения Пашкову Р.А. не избирать.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Пашкова Р.А. в пользу ОАО «РЖД» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 619,01 рублей.

Вещественные доказательства:

- две стыковые накладки 1Р65, металлический болт - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО11;

- два гипсовых слепка с фрагментом следа обуви, фрагмент металлической трубы, гаечный ключ, пару ботинок, пару сапог – уничтожить;

- DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий             С.Е. Лаврухина