Решение по делу № 2-205/2023 от 21.02.2023

Копия

Дело № 2-205/2023                             66RS0038-01-2023-000215-73

                        Мотивированное решение

принято 17.04.2023

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                              14.04.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Садыкова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Цацко Дарии Валерьевне, Ивиной Ольге Владимировне и Цацко Арсению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Цацко Д.В. о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обосновании требований указано, что ПАО «Совкомбанк» является собственником спорного жилого помещения. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ПАО «Совкомбанк», на основании государственной регистрации права собственности от 00.00.0000.

Цацко Д.В. проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: .....

В адрес Цацко Д.В. направлено уведомление о выселении из спорного жилого помещения.

В указанный в уведомлении срок Цацко Д.В. не выселилась из жилого помещения, принадлежащие ей вещи не вывезла, комплект ключей от входной двери в квартиру не передала представителю ПАО «Совкомбанк».

Без заявления и личного присутствия самих ответчиков, снять их с регистрационного учета не представляется возможным.

Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Бездействие ответчика Цацко Д.В., выражающееся в нежелании добровольно сняться с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения, нарушает права истца по пользованию и распоряжению имуществом по своему усмотрению.

00.00.0000 к участию в деле в качестве соответчиком привлечены Ивина О.В. и Цацко А.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу ***, вступившего в законную силу 00.00.0000, с Цацко Д.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере <*****> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <*****> рублей, всего взыскано <*****> рублей. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Цацко Д.В. - квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере <*****> рублей.

00.00.0000, на основании указанного выше решения суда, возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

00.00.0000 спорное жилое помещение было передано ПАО «Совкомбанк», как нереализованное имущество должника.

00.00.0000 ПАО «Совкомбанк» было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .....

00.00.0000 ПАО «Совкомбанк» в адрес Цацко Д.В. направил уведомление о выселении.

Согласно сведениям МО МВД России «Невьянский» отделения по вопросам миграции в спорном жилом помещении зарегистрированы по настоящее время: Цацко Д.В. с 00.00.0000, Ивина О.В. с 00.00.0000, Цацко А.В. с 00.00.0000.

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), а на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

Из доводов иска следует, что каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, ответчики проживают в спорном жилом помещении без согласия собственника. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не имеется.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что правовых оснований для пользования жилым помещением у ответчиков не имеется, соответственно, они подлежат выселению из квартиры, на основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчиков следует выселить без предоставления другого жилья.

При этом, суд исходит из того, что проживание ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в отсутствие правовых оснований, нарушает права ПАО «Совкомбанк», как собственника квартиры.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Цацко Д.В. и Ивиной О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, в равных долях с каждой.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Цацко Дарию Валерьевну (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***), Ивину Ольгу Владимировну (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) и Цацко Арсения Владимировича (свидетельство о рождении серии IV-АИ ***) утратившими право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия Цацко Дарии Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***), Ивиной Ольги Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) и Цацко Арсения Владимировича (свидетельство о рождении серии ***) с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать с Цацко Дарии Валерьевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) и Ивиной Ольги Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серии ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, в равных долях с каждой.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья: И.Н. Уфимцева

        Копия верна:

                Судья:            Секретарь: