Решение по делу № 8Г-4052/2020 от 23.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          №88-6017/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«18» марта 2020 года                                                                       г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А., рассмотрев единолично кассационную жалобу ответчика Домолазова Александра Павловича на решение мирового судьи и судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани от 22 августа 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда города Казани от 11 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-1183/4/2019 по иску ООО «Газпром трансгаз Казань» к Домолазову Александру Павловичу о взыскании задолженности по договору поставки газа, начисленных пени,

установил:

решением мирового судьи и судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани от 22 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда города Казани от 11 ноября 2019 года, исковые ООО «Газпром трансгаз Казань» к Домолазову А.П. удовлетворены, с Домолазова А.П. в пользу ООО «Газпром трансгаз Казань» взыскана сумма задолженности за потребленный газ за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2019 года в размере 3626,91 рублей, пени за несвоевременную оплату за поставленный газ в размере 966,73 рублей, а также с Домолазова А.П. в пользу ООО «Газпром трансгаз Казань» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Домолазов А.П. просит об отмене решения мирового судьи и судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани от 22 августа 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда города Казани от 11 ноября 2019 года, считая их незаконными.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.78 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Домолазов А.П. согласно договору является потребителем поставляемого истцом газа по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик Домолазов А.П., как абонент, должен производить оплату газоснабжающей организации, однако данное обязательство ответчиком не выполняется, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Домолазова А.П. по оплате потребленного газа за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2019 года составляет 3626,91 рублей, а также пени в размере 966,73 рублей.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 540, 544, пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 153, пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», нормативами потребления газа установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года №373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа», учитывая, что ООО «Газпром трансгаз Казань» свои обязательства по поставке газа выполнил, приняв во внимание наличие задолженности абонента по оплате поставленного газа и не предоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по внесению плату, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях процессуального законодательства, допущенных судами первой и апелляционной инстанций в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки и получили оценку в обжалуемых судебных актах, фактически сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами и данной судом оценкой представленных доказательств не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи и судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани от 22 августа 2019 года и апелляционное определение Советского районного суда города Казани от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Домолазова А.П. – без удовлетворения.

Судья                                                                                              Н.А.Назейкина