Решение по делу № 2а-547/2020 от 03.12.2020

Дело № 2а-547/2020

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                               15 декабря 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

при помощнике судьи Бодрове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ковач О.В., судебному приставу – исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Соловьёвой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФСПП России по <адрес> Ковач О.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее также Общество, ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ковач О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившего в том, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> по делу № 2-1032/2018 от 11 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» со ФИО5 Однако меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем не предприняты в полном объеме по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ковач О.В.

Общество просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ковач О.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в надлежащей организации и контроле за работой возглавляемого подразделения, повлекшее нарушение прав взыскателя, а именно в не обращении взыскания на доходы должника, в не проведении проверки имущественного положения должника, в не ограничении права выезда должнику за пределы РФ за период с 01 августа 2020 года по 01 декабря 2020 года.

Судом в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Пестовского и <адрес>ов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Соловьева Е.Е.

В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель административного истца Артеменко А.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Статьей 101 КАС РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ судом определено рассмотреть административное дело без участия сторон и заинтересованного лица ФИО5

Исследовав доказательства по делу, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № 2-1032/2018 о взыскании со ФИО5 в пользу ООО МФК «Отп Финанс» задолженности по договору займа в размере 8230 рублей 92 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 06 августа 2019 года.

04 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из материалов данного исполнительного производства и подтверждается сводкой по исполнительному производству, приобщенной к материалам дела, судебным приставом-исполнителем с 04 сентября 2019 года по 22 декабря 2019 года направлены запросы в ГИБДД МВД России, банки, Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу, ГУВМ МВД России, Росреестр; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, об обращении взыскания на заработную плату должника; получены ответы на запросы из ГИБДД МВД России, Федеральной налоговой службы, Пенсионного фонда РФ и банков.

06 марта 2020 года направлены запросы в банки и в Пенсионный фонд РФ; 13 марта 2020 года составлен акт совершения исполнительных действий, которым установлено, что должник по указанному адресу не проживает; 05 и 04 сентября 2020 года направлены запросы в Пенсионный фонд РФ; 11 сентября 2020 года направлены запросы в ГИБДД МВД России, банки и запросы информации о должнике или его имуществе; 16 октября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 22 октября 2020 года направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России; 26 октября 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. С 7 марта 2020 года по 23 октября 2020 года получены ответы на запросы из ГИБДД МВД России, Пенсионного фонда РФ и банков.

Вышеуказанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение исполнительного производства и опровергают доводы административного истца об отсутствии надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ковач О.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО МФК «ОТП Финанс» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ковач О.В., судебному приставу – исполнителю ОСП Пестовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Соловьёвой Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Пестовского и <адрес>ов УФСПП России по <адрес> Ковач О.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                 подпись                          Л.В. Брайцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.