Решение по делу № 2-3316/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-3316/2023

64RS0045-01-2023-002548-28

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием прокурора Сидоровой Н.В., представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Мехтиева К.Р.о. – Юсупова М.С., представителей ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Григорьева С.А. – Сурковой Е.О. и Лузина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мехтиева ФИО13 к Григорьеву ФИО14 о взыскании денежных средств по долговой расписке, по встречному исковому заявлению Григорьева ФИО15 к Мехтиеву ФИО16 о признании договора займа незаключенным,

установил:

Мехтиев К.Р.о. обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву С.А. о взыскании денежных средств по долговой расписке.

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2022 года Мехтиев К.Р.о. передал Григорьеву С.А. денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в качестве займа, о чем была составлена расписка. Григорьев С.А. обязался вернуть заем до 25 апреля 2022 года, однако до сегодняшнего дня денежные средства истцу возвращены не были.

По изложенным основаниям, Мехтиев К.Р.о. просит суд взыскать с ответчика Григорьева С.А. в свою пользу сумму займа в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб.

Григорьев С.А. подал в суд встречное исковое требование к Мехтиеву К.Р.о. о признании договора займа незаключенным, мотивируя свои требования тем, что расписка Григорьева С.А. в получении денежных средств является безденежной. В период с 23 ноября 2020 года по 01 октября 2021 года Григорьев С.А. работал в обществе с ограниченной ответственностью «Дифференциальное строительство» в должности прораба и мастера производства. Генеральным директором юридического лица является родной брат истца Мехтиев Н.Р.о. С 01 октября 2021 года Григорьев С.А. трудоустроен в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью «Диффстрой», где генеральным директором является Мехтиев К.Р.о. Весной 2022 года Григорьев С.А. познакомил Мехтиева Н.Р.о. и Мехтиева К.Р.о. с Власовой Е.А., которая является учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью «Арссити» с целью получения совместного дохода от деятельности юридических лиц. 18 марта 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дифференциальное строительство» и обществом с ограниченной ответственностью «Арссити» заключен договор поставки товара со сроком исполнения не позднее 06 апреля 2022 года стоимостью 2000050 руб. После произведенной обществом с ограниченной ответственностью «Дифференциальное строительство» оплаты по договору поставки, товар обществом с ограниченной ответственностью «Арссити» поставлен не был. 20 апреля 2022 года в городе Саратове на территории торгового центра «Поволжье» в транспортном средстве марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) произошла встреча Власовой Е.А., Григорьева С.А. и Мехтиева К.Р.о., по итогам которой Власова Е.А. и Григорьев С.А. выступили гарантами возврата денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Арссити» в общество с ограниченной ответственностью «Дифференциальное строительство», написав расписки о получении от Мехтиева К.Р.о. в долг денежных средств в размере 2000000 руб. Фактически Мехтиев К.Р.о. не передавал, а Григорьев С.А. не получал денежные средства в размере 2000000 руб. Расписка от 20 апреля 2022 года носит безденежный характер.

На основании изложенного, Григорьев С.А. просит суд признать незаключенным договор займа от 20 апреля 2022 года между Мехтиевым К.Р.о. и Григорьевым С.А.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Мехтиева К.Р.о. – Юсупов М.С. просил удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Григорьева С.А. – Суркова Е.О. и Лузин В.М. указали на неправомерность исковых требований Мехтиева К.Р.о., просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующего в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что постановлением старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Люблино города Москвы Хохлова С.С. от 07 августа 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Григорьева С.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № следует, что 29 июля 2022 года в отдел МВД России по району Люблино города Москвы поступил материал проверки по заявлению Мехтиева К.Р.о., в котором он просил принять меры по факту возможных совершенных в отношении него мошеннических действий со стороны Григорьева С.А.

Из объяснения Мехтиева К.Р.о. от 29 июля 2022 года, данных старшему оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по району Люблино города Москвы Хохлова С.С. следует, что Мехтиев К.Р.о. является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Диффстрой», им на работу в должность прораба был принят Григорьев С.А. В одни из его обязанностей входила закупка материалов и выплата зарплаты для привлечения рабочих. Познакомился он с ним на одном из совещаний фирм, работоспособность Григорьева С.А. его устроила, и поэтому он ему сделал предложение о работе. С октября 2021 года по март 2022 года Григорьеву С.А. были перечислены денежные средства в размере 2000000 – 3500000 руб., на банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России». Позже он узнал, что Григорьев С.А. не потратил часть денежных средств на покупку материалов, а именно 2000000 руб. Стороны договорились, что Григорьев С.А. пишет Мехтиеву К.Р.о. расписку в получении займа на сумму 2000000 руб. с условием возврата денежных средств до 25 апреля 2022 года.

К заявлению Мехтиева К.Р.о. в отдел МВД России по району Люблино города Москвы приложена копия расписки об обязательстве выплаты долга, оригинал которой предоставлен в ходе судебного разбирательства.

В период с 23 ноября 2020 года по 30 сентября 2021 года Григорьев С.А. работал в обществе с ограниченной ответственностью «Дифференциальное строительство» в должности прораба и мастера производства. Генеральным директором юридического лица является родной брат истца Мехтиев Н.Р.о.

С 01 октября 2021 года Григорьев С.А. трудоустроен в порядке перевода в общество с ограниченной ответственностью «Диффстрой», где генеральным директором является Мехтиев К.Р.о.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года (дело № №) с общества с ограниченной ответственностью «Арссити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дифференциальное строительство» взыскана задолженность в размере 2050000 руб.

Арбитражным судом Саратовской области установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дифференциальное строительство» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Арссити» (поставщик) 18 марта 2022 года был заключен договор поставки, по условиям которого покупатель должен оплатить товар, а поставщик поставить товар в срок и в порядке, указанные в договоре. Ассортимент, количество и цена товара указываются в спецификации.

01 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Дифференциальное строительство» оплатило стоимость товара предоплатой на основании выставленного счета № от 01 апреля 2022 года в размере 100% стоимости товара 2050000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Арссити» (платежное поручение №).

Согласно пункту 4.1 спецификации от 01 апреля 2022 года товар должен был быть поставлен не позднее трех рабочих дней после оплаты товара, а именно – не позднее 06 апреля 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Арссити» не поставило оплаченный товар покупателю, денежные средства покупателю поставщик не вернул.

26 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Дифференциальное строительство» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Арссити» с претензией о возврате оплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Размер общей задолженности составил 2050000 руб.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнении его обязанности.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно кредитором в том. что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 ГК РФ).

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьями 807, 809-810 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3).

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств по расписке от 20 апреля 2022 года от Мехтиева К.Р.о. к Григорьеву С.А не нашел своего подтверждения.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что спорная расписка была написана Григорьевым С.А. в качестве обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Арссити», денежные средства по ней не передавались.

Мехтиев К.Р.о. при даче объяснений старшему оперуполномоченному ОУР Отдела МВД России по району Люблино города Москвы показал, что Григорьев С.А. написал расписку в получении займа на сумму 2000000 руб. в связи с неисполнением иных обязательств, возникших между сторонами в рамках трудовых отношений.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания договора займа незаключенным, а также основания для отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору займа.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из положений приведенных норм следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, заинтересованное лицо не лишено возможности защиты своего права иным способом, путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения в рамках отдельного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мехтиева ФИО17 к Григорьеву ФИО18 о взыскании денежных средств по долговой расписке оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Григорьева ФИО19 к Мехтиеву ФИО20 о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа от 20 апреля 2022 года между Мехтиевым ФИО21 к Григорьевым ФИО22 на сумму 2000000 руб., оформленный распиской, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья А.А. Суранов