Решение по делу № 2-131/2017 (2-4496/2016;) от 28.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                 г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при участии секретаря:              ФИО5

ответчика:                                    ФИО3

    третьего лица:    ФИО2

    представителя истца:    ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, третье лицо – ФИО2 -

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ответчиком получены денежные средства, однако, в установленный договором срок не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договора займа, удостоверенный нотариально. Сумма займа 168 100 грн. До настоящего времени сумма долга не возращена, при этом деньги должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись об удовлетворении требований ФИО1 по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОГИС Гагаринского РУЮ открыто исполнительное производство. По данному исполнительному производству денежные средства не были взысканы. После ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вместе с оригиналом договора займа утеряны. В настоящее время истец не может взыскать задолженность по договора займа иначе, кроме как решением суда, поскольку для взыскания необходимо получить исполнительный лист, который выдается на основании решения суда, а потому только путем обращения в суд истец может восстановить нарушенное право. В договоре займа предусмотрено право истца взыскать пеню за просрочку исполнения обязательства. Расчет пени сделан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках срока исковой давности. Курс гривны определен по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент предъявления претензии. Оригинал договора займа передан в исполнительную службу, дубликат договора получил, однако, на нем подписи сторон, так как у нотариуса хранится договор без подписи.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что денег у ФИО1 на руки не получал. На момент подписания договора ответчик работал на ФИО1, был директором по общим вопросам предприятия «Кардинал-Крым» или «Кардинал-Маркет», точно название не помнит. ФИО1 был собственником данного предприятия, ответчик был приглашен на руководящую должность. На момент увольнения ответчика, ФИО1 сказал, что больше нет надобности в услугах ФИО3, а потому ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО1 предложил работать на других предприятиях, которые есть у ФИО1 и его партнеров, предложил заработную плату в полтора раза меньше, чем получал ответчик. ФИО1 сказал, что окончательный расчет после увольнения он не будет производить, если ответчик не подпишет договор займа. На момент прекращения сотрудничества ответчик не имел средств к существованию. Ответчик отказался от предложения заключить договор займа и начал искать работу. Не найдя работу, ответчик вынужден был согласиться на условия ФИО1 и подписал договор займа, чтоб получить окончательный расчет. Работая на предприятии, ответчик получил денежные средства для проведения ремонта в квартире, приблизительная сумма – 200 000 - 250 000 грн. С ФИО1 была договоренность, что ответчик имеет долю от дохода по итогу деятельности предприятия за год, эти деньги должны были пойти в счет погашения долга перед предприятием, деньги на ремонт квартиры должен был отдавать за счет годового бонуса и заработной платы. При подписании договора займа ФИО1 сказал, что подписание договора займа ничего не значит. У ФИО1 никакой суммы в долг не брал, если что-то и брал, то на предприятии. Факт отсутствия передачи денежных средств может подтвердить супруга, более свидетелей не было. К нотариусу ходил ответчик и супруга, которая дала согласие на получения денежных средств.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что при заключении договора займа не присутствовала, о передаче каких-либо денежных средств либо их непередаче ничего не знает, так как всем занимался супруг. Действительно, супруг брал какие-то деньги для ремонта, однако, ни о каких процентах речи не шло. Были нормальные, приятельские отношения.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО7 Представителем истца представлен оригинал дубликата данного договора с пояснениями, что оригинал договора остался в материалах исполнительного производства, местонахождение которого после ДД.ММ.ГГГГ неизвестно.

Суду представлена нотариально заверенная копия договора, представленная по запросу из материалов нотариального дела.

Согласно условиям договора, ответчик берет в долг у истца 168 100 грн., окончательный возврат денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 указанного выше договора установлено, что в случае невозврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан заплатить сумму долга и пеню в размере 0,13% за день от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела установлено, что денежные средства возвращены не были, ответчик оспаривает данный договор по основаниям его безденежности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, ст. 812 ГК РФ обязывает предоставить доказательства безденежности договор займа займодавца, в данном случае ответчика.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств того, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая указанное выше, истец имеет права требовать возврата денежных средств по договору займа.

Истцом рассчитана сума в задолженности в рублях, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в рублях по курсу на момент постановления решения, что составляет 366 458 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из предоставленного сторонами договора следует, что при заключении договора установлена ответственность за невозврат денежных средств в установленный договором срок, а именно, пеня в размере 0,13% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Принимая во внимание расчет истца, размер неустойки составляет 366 458 х 0,13% х 365 х 3 = 521 653 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что в случае уменьшение неустойки в отношении физического лица возможно и без заявления данного лица при наличии оснований.

Пунктом 75 постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер неустойки в полтора раза превышает сумму задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы долга.

Общая сумма взыскания составляет 723 916 руб, что 0, 74 от заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 734 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга в размере 366 458 руб, неустойку в размере 366 458 руб, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9734 руб, а всего 742 650 руб (семьсот сорок две тысячи шестьсот пятьдесят руб)

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     ФИО9