Решение по делу № 2-3476/2024 от 20.08.2024

дело № 2-3476/2024

УИД 03RS0064-01-2024-004096-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Уфа                     01 ноября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арасланова А.А. к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно- строительный комитет ГО г.Уфа» о защите прав потребителей,

                     УСТАНОВИЛ:

Арасланов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее АО «СЗ ИСК г.Уфы») о защите прав потребителей, в связи с нарушением требований к качеству переданной квартиры, в обоснование заявленных требований, указав на то, что по истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Застройщиком является АО «СЗ ИСК г.Уфы».

Истцом обязательства по заключенному договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истец обнаружила в ней недостатки.

Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

Истец обратился с Поручением к эксперту по производству технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы.) Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно Заключению специалиста № 68-12.23 от 31.01.2024. выполненные строительные работы в квартире являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 321 193 руб.

Экспертным способом определен перечень и объем работ по устранению выявленных недостатков, который представлен в виде набора работ.

Таким образом, Застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

20.06.2024 Истец направил Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

21.06.2024 должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

По результатам осмотра квартиры истца, ответчиком выплачена в счет возмещения строительных недостатков сумма в размере 70 106 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с АО «СЗ ИСК г.Уфы» в пользу Арасланова А.А. в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 321 193 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец, ответчик, третье лицо, в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) считает возможным рассмотрение заявления истца в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

01.11.2024 года в суд от представителя истца Арасланова А.А. – Тулякаева Р.И. поступило заявление об отказе от исковых требований. Также просил разрешить вопрос о судебных расходах истца, взыскать с ответчика АО «СЗ «Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы 40 000 руб.

Право представителя истца на отказ от иска, предусмотрен в доверенности 02 АА 6681338, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Уфа Кармановой Т.Н. от 13.07.2024 года.

Суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска, находит, что отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истец добровольно отказывается от требований искового заявления, выражая свою волю в подписанном им заявлении.

Последствия отказа от заявленных требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от требований заявлен добровольно, представитель истца, подписавший заявление об отказе от иска, имеет соответствующие полномочия, в случае принятия отказа от требований права других лиц не затрагиваются, принятие отказа от требований не противоречит закону, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю известны, суд принимает отказ от исковых требований и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что отказ от иска заявлен вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, в связи с чем требование истца о возмещении судебных издержек является правомерным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 34 000 рублей, подтвержденные документально.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумными и справедливыми возместить истцу Арасланову А.А., понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Арасланова А.А. от иска к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-3476/2024 по исковому заявлению Арасланова А.А. к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу Арасланова А.А. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на услуги представителя 20 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья     Д.М. Вахитова