Решение по делу № 12-41/2017 (12-366/2016;) от 27.12.2016

12-41/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

при секретаре Московкиной Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Носкова С.В., по доверенности Круглова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Носкова С.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 22.11.2016, которым Носков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 22.11.2016 № Носков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Носков С.В. обратился в Вологодский районный суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с постановлением не согласен, считая его незаконным и необоснованным, поскольку принадлежащий ему автомобиль «Скания» 06.11.2016 осуществлял перевозку жидкого груза (молока), превышения общей массы не было, машины с наливными грузами не допускается взвешивать методом частичной погрузки по осям или колесам, кроме того, взвешивание жидкого груза в движении не предусмотрено паспортом весов <данные изъяты>. Кроме того, полагает, что в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, не нанесен вред гражданам, обществу и государству. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также Носков С.В. просит суд восстановить срок обжалования, так как копия постановления была получена им по почте 06.12.2016, в течение установленного срока обжалования Носков С.В. не смог самостоятельно подготовить жалобу, так как безуспешно пытался получить паспорт технического средства <данные изъяты>, идентификатор №.

В судебном заседании Носков С.В. поддержал доводы и требования ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Суд, заслушав Носкова С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Установлено из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 22.11.2016 № была получена Носковым С.В. по почте 01.12.2016.

В порядке ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Следовательно, последним днем для подачи жалобы в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ являлось 12.12.2016.

С жалобой на указанное постановление Носков С.В. обратился 27.12.2016, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования. Уважительных причин пропуска срока обжалования Носковым С.В. суду не приведено, документы, подтверждающие обращение заявителя для получения паспорта технического средства <данные изъяты>, идентификатор №, суду не представлены.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у Носкова С.В. обстоятельств, объективно препятствовавших либо исключивших подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 22.11.2016 в разумный срок, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Носкова С.В. о восстановлении срока на обжалование постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 29.12 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 22.11.2016 №, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░