Решение по делу № 2-258/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-258/2019.

УИД: 66RS0041-01-2019-000350-27.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             Город Новая Ляля                                                                   20 августа 2019 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Кветинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туркина С.М. к Мальцеву В.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Туркин С.М. обратился в суд с иском к Мальцеву В.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска Туркин С.М. указал, что 30.09.2017 К. передал денежные средства в сумме 200 000 рублей в виде займа Мальцеву В.С. Передача средств в заем оформлена распиской, подписанной ответчиком. Согласно условиям расписки, срок возврата заемных средств ответчиком определен 30.09.2018 с ежемесячной выплатой 2,5% от суммы займа не позднее 30 числа каждого месяца. В установленные договором сроки ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами не выполнил. ******* (дата обезличена) К. умер. Он является наследником, согласно расписке и завещанию. На протяжении всего времени, со дня смерти К., он обращался по телефонной связи к ответчику с просьбой и претензией о возврате суммы долга либо предоставления документов, доказывающих возврат займа, на которую от ответчика сначала получал устный ответ, что в ближайшее время вернет средства, а далее ответчик начал игнорировать его устные просьбы о возврате средств. Кроме того, им была отправлена претензия о возврате долга в размере суммы займа 200 000 рублей и процентов за пользование заемными средствами. Ответ на сегодня от ответчика не получен. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 105 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6 250 рублей.

В судебном заседании истец Туркин С.М. полностью поддержал требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям заявления. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 105 000 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 6 250 рублей и расходы на проезд к месту рассмотрения дела и обратно в размере 18 146 рублей .

Ответчик Мальцев В.С. в судебное заседание не явился, хотя извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД России «Новолялиснкий» ГУ МВД России по Свердловской области , а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет http://novolialinsky.svd.sudrf.ru/, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мальцева В.С.

Заслушав истца, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.09.2017 между К. и ответчиком Мальцевым В.С. был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей под 2,5% в месяц, которые Мальцев В.С. обязался возвращать 30 числа каждого месяца по 5 000 рублей, остальную сумму единовременно до 30.09.2018. В дальнейшем по соглашению сторон договор может быть продлен до 30.09.2019. Правопреемником К. является Туркин С.М.

Таким образом, в подтверждение обстоятельства заключения договора займа истцом представлена расписка от 30.09.2017, составленная и подписанная ответчиком Мальцевым В.С., что последним не опровергнуто.

Подлинник данной расписки находился у истца Туркина С.М., был представлен истцом суду, и ответчиком Мальцевым В.С. также не оспорен.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом, истец свои требования подтвердил распиской, написанием которой ответчик признал факт получения заемных средств от К., следовательно, между К. и ответчиком Мальцевым В.С. заключен договор займа.

******* (дата обезличена) К. умер .

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателя К. истец Туркин С.М. фактически принял наследство, поскольку принял меры к сохранению наследственного имущества.

Кроме этого, согласно завещанию от 14.03.2016, удостоверенному нотариусом нотариального округа города Новая Ляля Новолялинского района, города Верхотурье Свердловской области Мартыновой Т.А., зарегистрированному в реестре за № 505, К. завещает все свое имущество, какое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось, и где бы оно не находилось, Туркину С.М.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию ********** от 15.07.2019, выданного нотариусом нотариального округа города Новая Ляля и Новолялинского района, города Верхотурье Свердловской области Ильясовой Н.Н. следует, что наследником указанного в завещании имущества К., умершего ******* (дата обезличена), является Туркин С.М. Наследственное имущество состоит из жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: ******* (адрес обезличен).

Из расписки от 30.09.2017 следует, что правопреемником К. является Туркин С.М.

02.07.2019 истец Туркин С.М. направил ответчику Мальцеву В.С. претензию о возврате долга по договору займа в сумме 200 000 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 105 000 рублей .

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени свои обязательства по возврату указанной в расписке суммы долга Мальцев В.С. не исполнил в полном объеме, задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей ответчик не вернул, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Мальцевым В.С. в суд не представлены доказательства полного исполнения обязательств по договору займа.

Поэтому суд считает, что с ответчика Мальцева В.С. в пользу истца Туркина С.М. подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 200 000 рублей.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец Туркин С.М. просил взыскать с ответчика Мальцева В.С. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.09.2017 в размере 2,5% в месяц за 21 месяц в размере 105 000 рублей.

Производим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.09.2017 за 21 месяц, за период с 30.09.2017 по 31.05.2019:

200 000 рублей х 2,5% х 21 месяц = 105 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.09.2017 за 21 месяц, за период с 30.09.2017 по 31.05.2019 в размере 105 000 рублей.

В связи с тем, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 105 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком долг по договору займа не уплачен в полном размере, то с ответчика Мальцева В.С. в пользу истца Туркина С.М. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 30.09.2017 за 21 месяц, за период с 30.09.2017 по 31.05.2019 в размере 105 000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что для участия в судебном заседании истцом понесены расходы на проезд от места фактического проживания ******* (адрес обезличен) до места рассмотрения дела в суде в сумме 18 146 рублей.

    Согласно квитанции об оплате ООО «Авиакомпания «Победа» от 09.08.2019, электронному билету, стоимость проезда от аэропорта ******* (адрес обезличен) до аэропорта Екатеринбург составляет 7 949 рублей .

    Согласно квитанции об оплате ООО «Авиакомпания «Победа» от 14.08.2019, электронному билету, стоимость проезда от аэропорта Екатеринбург до аэропорта ******* (адрес обезличен) составляет 10 197 рублей .

    Поэтому суд взыскивает с ответчика Мальцева В.С. в пользу истца Туркина С.М. расходы на проезд в сумме 18 146 рублей.

    Также истцом по делу понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 6 250 рублей .

    Поэтому суд взыскивает с ответчика Мальцева В.С. в пользу истца Туркина С.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 250 рублей:

200 000 рублей + 105 000 рублей = 305 000 рублей.

5 200 рублей + 1% х (305 000 рублей – 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Туркина С.М. к Мальцеву В.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мальцева В.С. в пользу Туркина С.М. задолженность по договору займа от 30.09.2017 в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 30.09.2017 по 30.05.2019, за 21 месяц, в размере 105 000 рублей, расходы на проезд в сумме 18 146 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей, всего 329 396 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019.

Судья:                                                                                     Новикова Т.Л.