Решение по делу № 2-440/2022 от 26.05.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года                                                                                                 <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи           Колесникова А.В.,

при секретаре судебного заседания        Логиновой Е.М.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Воронину Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Ворониным С.А. был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на сумму 644000 руб., под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование деньгами. Банк исполнил обязанность по предоставлению займа Ворониным С.А.. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625493,25 руб., что является основной суммой долга. Согласно решению общего собрания акционеров (протокол № с ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - ПАО Банк «ФК «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528). На основании изложенного, ПАО Банк «ФК «Открытие» просит взыскать в свою пользу с Воронина С.А. задолженность по кредитному договору № №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 625493,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9455 руб..

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Воронин С.А. извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Ворониным С.А. был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на сумму 644000 руб., под 23,5 % годовых на 60 месяцев.

             В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору №№, задолженность составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625493,25 руб. из которых: основной долг 625493,25 руб..

             Согласно решению общего собрания акционеров (протокол № с ДД.ММ.ГГГГ) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», что подтверждается п. 1.1. Устава банка. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - ПАО Банк «ФК «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528).

Приведенный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» – удовлетворить.

Взыскать с Воронина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» ИНН 7706092528, адрес места нахождения: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 625493,25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9455 руб.. Всего 634948,25 (шестьсот тридцать четыре тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 25 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 28.06.2022 г.

Судья                                                                               А.В. Колесников