Решение от 21.05.2024 по делу № 33-2733/2024 от 22.03.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2024 года по делу № 33-2733/2024

Судья Шаклеин В.В. Дело № 2-1866/2023

43RS0002-01-2022-007816-10

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Суркова Д.С.

судей Ординой Н.Н., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Логиновский Д.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июня 2023 года, принятое по иску прокурора Октябрьского района города Кирова в интересах Российской Федерации к Логиновский Д.Г., ФИО3, ФИО4, Смирновой Н.В., ФИО1, Селивановой Е.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился в суд с исковым заявлением к Логиновскому Д.Г., Колчиной И.С., Мельчаковой Е.Г., Смирновой Н.В., Лейс Л.С., Селивановой Е.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок. В обоснование требований указано, что согласно вступившему в законную силу приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от <дата> Логиновский Д.Г. признан виновным в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 700000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что Логиновский Д.Г. получил взятки <дата> в сумме 84000 руб. от ИП Колчиной И.С.; в период с <дата> по <дата> в сумме 10000 руб. от Мельчаковой Е.Г.; в период с <дата> по <дата> в сумме 40000 руб. от Смирновой Н.В.; в период с <дата> по <дата> в сумме 6000 руб. от Лейс Л.С.; в период с <дата> по <дата> в сумме 6000 руб. от Селивановой Е.В. При рассмотрении уголовного дела, вынесении обвинительного приговора, судом не применялись положения УК РФ о конфискации имущества, гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялся. Истец с учетом уточнений просит суд признать недействительными сделки по получению Логиновским Д.Г. взяток <дата> от индивидуального предпринимателя Колчиной И.С. в размере 84000 руб., в период с <дата> по <дата> от Мельчаковой Е.Г. в размере 10 000 руб., в период с <дата> по <дата> от Смирновой Н.В. в размере 40 000 руб., в период с <дата> по <дата> от Лейс Л.С. в размере 6 000 руб., в период с <дата> по <дата> от Селивановой Е.В. в размере 6 000 руб., на общую сумму 146 000 руб., и применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением Логиновским Д.Г. денежных средств в виде взяток; взыскать с Логиновского Д.Г. в доход Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Кировской области денежные средства в сумме 146 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июня 2023 года удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района города Кирова удовлетворены: признаны недействительными сделки по получению Логиновский Д.Г. взяток <дата> от индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 84 000 руб., в период с <дата> по <дата> от ФИО4 в размере 10 000 руб., в период с <дата> по <дата> от Смирновой Н.В. в размере 40 000 руб., в период с <дата> по <дата> от ФИО1 в размере 6 000 руб., в период с <дата> по <дата> от Селивановой Е.В. в размере 6000 руб., на общую сумму 146 000 руб., и применены последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным получением Логиновский Д.Г. денежных средств в виде взяток. Взысканы с Логиновский Д.Г. в доход Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Кировской области денежные средства в сумме 146000 руб. Взысканы с Логиновский Д.Г. в доход муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 4 120 руб.

С решением суда не согласился Логиновский Д.Г., в апелляционной жалобе просит его изменить, отказать во взыскании денежных средств в размере 84000 руб., поскольку денежные средства, полученные от ИП Колчиной И.С., были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в рамках следственного действия «Контрольная закупка».

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокуратуры Октябрьского района г. Кирова Аксенова Е.В. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшего ее Логиновского Д.Г., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, а также прокурора отдела прокуратуры Кировской области Чуракову Н.Р., не возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2022 Логиновский Д.Г. осужден Октябрьским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 290, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160, п. «б» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Приговором также удовлетворен гражданский иск КОГАУ «СШ Юность» на сумму 1899589,41 руб., разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором установлено, что Логиновский Д.Г. получил при обстоятельствах подробно изложеенных в приговоре денежные средства в качестве взятки: 11.07.20219 от ИП Колчиной И.С. 84000 руб., в период с <дата> по <дата> от Мельчаковой Е.Г. 10000 руб., в период с <дата> по <дата> от Смирновой Н.В. 40 000 руб., в период с <дата> по <дата> от Лейс Л.С. 6 000 руб., в период с <дата> по <дата> от Селивановой Е.В. 6000 руб.

Судебной коллегией по уголовным делам Кировского областного суда от 21.10.2022 года приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 14.04.2022 года в отношении Логиновского Д.Г. изменен.

Исключено назначение дополнительного наказания, снят арест с части имущества Логиновского и денежных средств, сохранен арест на денежные средства Логиновского в размере 2010027,04 руб. до исполнения приговора в части гражданского иска.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Суд, принимая, во внимание, что противоправность действий ответчика, вопреки возложенным на него должностными обязанностям, в виде получения денежных средств в качестве взятки с целью создания гражданско-правовых последствий в виде незаконного обогащения путём перехода права собственности на наличные денежные средства, установлена вступившим в законную силу приговором суда, пришёл к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается в части определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с Логиновского Д.Г.

Так, в соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осуждённого не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьёй 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае её общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. № 226-0, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учётом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершённых с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечёт общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.04.2022 денежные средства в сумме 84000 руб. считаются выданными представителю УФСБ по Кировской области, в связи с чем основания для взыскания денежных средств в указанном размере с ответчика отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы Логиновского Д.Г. о необходимости удовлетворения иска прокурора частично и исключения денежных средств в размере 84000 руб. из суммы исковых требований.

При этом, вопреки доводам жалобы, оснований для взыскания денежных средств в солидарном порядке со всех ответчиков не имеется.

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в части размера денежных средств и госпошлины.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 июня 2023 года изменить в части размера денежных средств и госпошлины.

Взыскать с Логиновский Д.Г. (паспорт серии №) в доход Российской Федерации в лице Главного управления ФССП России по Кировской области денежные средства в сумме 62 000 руб.

Взыскать с Логиновский Д.Г. (паспорт серии №) в доход муниципального образования «город Киров» госпошлину в размере 2060 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий- Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 мая 2024 г.