Решение по делу № 11-7232/2020 от 15.06.2020

Судья Шульгин К.В.

дело №2-89/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-7232/2020

16 июля 2020 года                                  г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Закировой С.Л.,

судей         Клыгач И.-Е.В., Чекина А.В.,

при секретаре Локтевой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 11 марта 2020 года по иску Волкова Сергея Владимировича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Чекина А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волков С.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование», страховщик), Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), банк) о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) суммы, уплаченной за включение в число участников программы страхования, в размере 55 387 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 мая 2018 года по 03 февраля 2020 года в размере 6880 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также об исключении Волкова С.В. из программы коллективного добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по договору страхования, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ (ПАО) с 22 мая 2018 года.

В обоснование исковых требований указано, что 18 мая 2018 года между Волковым С.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 205 479 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец включен в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Плата за включение в программу добровольного страхования, осуществляемого ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование», составила 55 479 руб., из которых вознаграждение банка составляет 11 095 руб. 80 коп., а оставшаяся сумма 44 383 руб. 20 коп. возмещает расходы банка на оплату страховой премии. 21 мая 2018 года истец обратился в банк ВТБ (ПАО) с намерением отказаться от страхования и возвратить страховую премию, но представитель банка рекомендовал обратиться с данным вопросом в ООО СК «ВТБ Страхование». 22 мая 2018 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. Письмом от 28 мая 2018 года №<данные изъяты> ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в возврате денежных средств.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении исковых требований. Исключил Волкова Сергея Владимировича из Программы коллективного добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по Договору коллективного страхования от 01 февраля 2017 года №1235, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», с 22 мая 2018 года. Взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Волкова С.В. 96 204 руб. 40 коп., в том числе: сумму, уплаченную за включение в число участников программы страхования, в размере 55 387 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июня 2018 года по 03 февраля 2020 года в размере 6748 руб. 47 коп.; компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 32 068 руб. 13 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Этим же решением с Банка ВТБ (ПАО) в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 2364 руб. 09 коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что по договору коллективного страхования банк является страхователем, а гражданин застрахованным лицом, в отношении которого банк обязан уплатить страховую премию страховщику. Указывает на то, что истец в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате оплаченной страховой премии не обращался, а чек-квитанция, представленный истцом, не может являться доказательством такого обращения. Кроме того, возможность осуществления возврата страховой премии может быть предусмотрена соглашением между банком и страховой компанией, как сторон коллективного договора страхования, а истец не является стороной данного договора. Полагает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку страховщиком, получившим страховую премию, является ООО СК «ВТБ Страхование».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2018 года между истцом Волковым С.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 205 479 руб. под 16,9% годовых сроком до 18 мая 2023 года (л.д. 66-69).

При заключении кредитного договора Волковым С.В. подано заявление на страхование, согласно которому заёмщик выразил желание быть включенным в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», действующей в рамках договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года №1235, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного. Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 55 479 руб., которая состоит из вознаграждения банку в размере 11 095 руб. 80 коп. и возмещения затрат банку на оплату страховой премии страховщику в размере 44 383 руб. 20 коп. Срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 19 мая 2018 года по 24 часа 00 минут 18 мая 2023 года (л.д.70, 71, 73-106).

Плата за включение в число участников программы страхования в размере 55 479 руб. была включена в сумму кредита и удержана банком при выдаче кредита, что подтверждается заявлением и выпиской по счету (л.д. 42-61, 72).

22 мая 2018 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии (л.д. 21).

Письмом от 28 мая 2018 года №<данные изъяты> ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Волкову С.В. в возврате страховой премии и рекомендовало обратиться в Банк ВТБ (ПАО). Данное письмо было получено истцом на адрес электронной почты <данные изъяты> 09 июня 2018 года (л.д. 22, 128).

Согласно Уставу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д. 108-113).

Согласно договору коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года, заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) (далее – договор страхования), Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (п.1.1 договора страхования).

В соответствии с пунктом 1.2 договора коллективного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», в отношении которого осуществляется страхование по договору.

В силу п. 6.4.7 договора коллективного страхования на банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к программе страхования.

Страховые премии в отношении всех застрахованных в отчетном периоде уплачиваются страхователем (банком) ежемесячно не позднее пяти рабочих дней с даты получения страхователем от страховщика подписанного акта (приложение № 4 к договору). Страховая премия в отношении каждого застрахованного уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования (п. 4.3 договора страхования).

В соответствии с пунктом 5.7 договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период (п. 5.8. Договора).

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспаривались и не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 421, 934, 935, 958, 971, 977, 978 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», суд пришёл к правильному выводу о нарушении прав истца как потребителя, что влечет удовлетворение его требований о взыскании уплаченной им суммы за включение в число участников Программы страхования пропорционально сроку действия договора страхования.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 п.3 этой же статьи).

В силу ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», услуга по включению в программу страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой.

При этом договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора волеизъявления заёмщика.

По смыслу приведённых норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции действующей на дату заключения договора) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное Указание вступило в силу со 01 января 2018 года, соответственно к 31 марта 2018 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствии с требованиями Указания.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключённой с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

При таких обстоятельствах условие договора страхования, не допускающее в случае отказа потребителя услуг от участия в Программе страхования возврат платы за присоединение к договору страхования, является ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы материального права. Таким образом, довод апелляционной жалобы о необоснованности требований истца, поскольку возврат страховой премии не предусмотрен договором, является необоснованным.

Страхователь (Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п.п.6.4.2-6.4.3 Договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года принимает от застрахованных лиц подписанные ими заявления на включение в число участников Программы страхования и выдаёт им один экземпляр такого заявления с отметкой о присоединении к Программе страхования.

Договором коллективного страхования предусмотрено, что при отказе застрахованного лица от страхования ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) возвращает страховую премию банку (страхователю), в связи с чем именно банк обязан возвратить плату за страхование застрахованному лицу на основании его заявления об отказе от страхования и возвращении страховой премии. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции банк верно определен надлежащим ответчиком по делу.

Применяя п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», суд исходил из редакции Указания Банка России, действовавшей с 01 января 2018 года, согласно которой предусмотрена обязанность страховщика предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения. Истцом указанный срок не пропущен.

Так, подключение истца к Программе страхования было осуществлено 18 мая 2018 года, при этом срок страхования предусмотрен с 00 часов 00 минут 19 мая 2018 года по 24 часа 00 минут 18 мая 2023 года, что следует из текста заявления истца на включение в число участников программы коллективного страхования.

Заявление Волковым С.В. об отказе от страхования и возврате страховой премии направлено страховщику 22 мая 2018 года, т.е. на четвертый день со дня его заключения и на третий день после начала срока страхования.

При этом в материалах дела имеется ответ ООО СК «ВТБ Страхование» от 28 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления Волкова С.В. от 22 мая 2018 года, которым истец отказался от страхования и просил возвратить уплаченную при подключении к программе страхования сумму (л.д.22).

Учитывая, что Волков С.В. подал заявление об отказе от договора страхования 22 мая 2018 года, то есть в установленный п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У четырнадцатидневный срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что банком проигнорировано заявление застрахованного лица Волкова С.В. об исключении его из числа участников Программы страхования и возврате уплаченной суммы, что привело к нарушению его прав как потребителя, и влечёт удовлетворение требования истца о взыскании уплаченной им страховой премии за счёт банка, поскольку при наличии вышеуказанного заявления именно у банка имелись основания для частичного возврата истцу страховой премии с последующим возвратом страховщиком банку страховой премии в соответствии с п.5.7 Договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года.

При этом само по себе обращение Волкова С.В. с заявлением об отказе от договора страхования не в банк, а в страховую компанию, не влечёт отмены решения суда первой инстанции о взыскании с банка уплаченной платы за подключение к программе страхования, поскольку в рамках договора коллективного страхования именно Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» должны осуществлять между собой взаимодействие по всем возникающим в ходе исполнения коллективного договора вопросам. Одновременно, согласно квитанции (л.д. 129), 21 мая 2018 года Волков С.В. обращался в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, как следует из его пояснения – именно с заявлением об отказе от страхования, возврате страховой премии, представитель банка пояснил истцу, что с данным вопросом следует обращаться в ООО СК «ВТБ Страхование». Доказательств обратного, в том числе доказательств обращения Волкова С.В. в банк 21 мая 2018 года с иным заявлением, ответчиком в дело не представлено.

Поскольку Волков С.В. обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования 22 мая 2018 года с требованием вернуть страховую премию, а страховая премия поступила на расчетный счет страховщика 20 июня 2018 года, что следует из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от 13 февраля 2020 года, судебная коллегия расценивает такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в программе страхования, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заёмщика к программе страхования, на основании п.2 ст.977 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведённых правовых норм. Кроме того, доказательств несения каких-либо расходов, издержек по подключению Волкова С.В. к программе страхования банком, несмотря на предложение суда первой инстанции (л.д. 27), не представлено в дело.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи