Решение по делу № 33-1798/2022 от 16.02.2022

Судья Топоров А.А. Дело № 33-1798/2022 (2-4452/2021)

УИД 22RS0068-01-2021-004914-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года г. Барнаул

    Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.

судей Юрьевой М.А., Шипунова И.В.

при секретаре Подлужной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Фроловой Т. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2021 года по делу по иску Фроловой Т. В. к администрации г.Барнаула, комитету по энергоресурсам и газификации г.Барнаула о возложении обязанности организовать водоснабжение.

Заслушав доклад судьи Шипунова И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фролова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Барнаула указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени жилой дом не обеспечен центральным водоснабжением. В течение 10 лет население поселка неоднократно обращалось в административные городские и краевые органы по вопросу организации центрального водоснабжения в поселке. Но лишь летом 2019 года, на основании решения суда Центрального района № 2-3936/2016 от 12.07.2016
по иску прокурора начали проводиться работы по строительству водопроводной сети. Для выполнения решения вышеуказанного суда администрацией города был заключен муниципальный контракт от 12.07.2017 №67 с ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» на изготовление проектно-сметной документации на строительство водопроводной сети. Сети прокладывались в рамках инвестиционной программы по реконструкции, модернизации и развитию систем водоснабжения и водоотведения г. Барнаула на 2016-2020 годы ООО «Барнаульский водоканал». Однако по причине ошибки, допущенной со стороны заказчика в проектировании водопроводной линии, до дома истца сети не дошли. Установленная в настоящее время водоразборная колонка выходит за радиус действия 100 метров до принадлежащего Фроловой Т.В. жилого дома, чем нарушаются ее права на удовлетворение жизненно важных потребностей в воде, санитарно-эпидемиологическое законодательство и право на благоприятную среду обитания.

В ходе рассмотрения дела, истцом неоднократно уточнялись требования, в качестве соответчика привлечен комитет по энергоресурсам, газификации г. Барнаула. Согласно уточенному исковому заявлению по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении, Фролова Т.В. просила обязать администрацию г. Барнаула организовать центральное водоснабжение от существующего центрального водопровода до границ участка жилого дома <адрес>; обязать комитет по газификации и энергоресурсам принять участие в организации водоснабжения путем строительства системы водоснабжения длиной 130м и ее присоединения к централизованной системе водоснабжения городского округа - г. Барнаула (не более 5 м от границы участка); установить срок для совершения указанных действий, а также взыскать с комитета по энергоресурсам и газификации г. Барнаула в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2021 года исковые требования Фроловой Т.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Фролова Т.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на обстоятельства и правовые позиции, изложенные в иске.

Полагает, что суд неверно установил расположение водоразборной колонки в радиусе 100 метров до ее жилого дома, поскольку она не имеет возможности прохода по смежным участкам, которые вынуждена обходить, и колонка, с учетом необходимости обхода участков, фактически отдалена на расстоянии свыше 150 метров.

В нарушение принципа равенства, суд сделал вывод о том, что истица не лишена возможности организовать водоснабжение за счет собственных средств, тогда как граждане, проживающие в том же переулке (переулок Проходной), что и истец, обеспечены водоснабжением при среднем расстоянии домов поселка от точки присоединения в 10-30 метров, а не 130 метров, что имеет место в ее случае.

Являясь физическим лицом, истица не имеет возможности заниматься капитальным строительством и прокладкой водопроводных сетей, с учетом указанного расстояния затраты для присоединения к центральной сети водопровода являются несоразмерными.

Оспариваемое решение ограничивает право истца на получение коммунальных услуг, что запрещено законом (статья 3 ЖК РФ).

Суд не учел, что в 2016 году по аналогичному делу вынесено судебное решение, которым на администрацию возложена обязанность организовать водоснабжение.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Барнаула просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фролова Т.В. настаивала на удовлетворении жалобы, представитель администрации г. Барнаула возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценил доказательства с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Фролова Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов гражданского дала №2-3936/2016 следует, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.07.2016 на администрацию г. Барнаула возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение населения улиц Стрелецкая, Сибирская в п. Борзовая Заимка г. Барнаула.

03.06.2019 заключен муниципальный контракт по строительству объекта: «Строительство водопроводной сети от ул. Ржевской по ул. Сибирской, ул. Стрелецкой, ул. Волжской в пос. Борзовая Заимка г. Барнаула».

30.08.2019 окончены работы по строительству водопроводной сети, что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.05.2020 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №2-3936/2016, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из обстоятельств дела следует, что в настоящее время водоснабжение жилого дома по пер. Проходному, 12 осуществляется из водозаборных колонок, расположенных по адресам: <адрес>.

Указанные водоразборные колонки расположены в радиусе 100 м от дома истца, что подтверждается топографической схемой.

Исковые требования Фроловой Т.В. в их уточненном варианте направлены на возложение обязанности на администрацию г. Барнаула организовать именно центральное водоснабжение от существующего центрального водопровода до границы ее земельного участка с возложением на комитет обязанности строительства системы водоснабжения от централизованной системы до ее земельного участка.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения таких требований, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, при этом питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Положениями п. 4 ч.1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения и городского округа относится, в числе прочих, организация в границах городского поселения или округа водоснабжения населения.

Согласно п. 4.3 ч.1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под водопроводной сетью понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использование нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 416-ФЗ).

Согласно п. 72 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила), органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников. При определении источников водоснабжения преимущество должно быть отдано подземным источникам водоснабжения, содержащим природные примеси, удаляемые с помощью существующих технологий и методов обезжелезивания, обесфторивания, умягчения, удаления сероводорода, метана и микрофлоры.

Поверхностные воды для питьевого водоснабжения могут быть использованы только в случаях, если исчерпан весь ресурс подземных источников, транспортировка воды из отдаленных подземных источников экономически нецелесообразна либо имеющегося ресурса подземных вод недостаточно для организации водоснабжения населения соответствующих территорий.

Согласно п. 11.19 "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/14), радиус действия водозаборной колонки следует принимать не более 100 м. Вокруг водозаборной колонки следует предусматривать отмостку шириной 1 м с уклоном 0,1 от колонки.

В соответствии с п.74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, при отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам, предусмотренным приложением N 1.

Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правила подключена объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 6 указанных Правил в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инжeнepнo-тexничecкого обеспечения, обязана в течение 7 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в вышеуказанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Выдача технических условий или информации о плате подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы (п.9).

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнен, указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15).

Плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения водоотведения, определяется в соответствии с Законом №416-ФЗ (абз. 4 п. 17).

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (п. 5 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации утв. Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом №416-ФЗ и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединения к централизованной системе водоотведения (п. 86 Правил холодного водоснабжения водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

Верно истолковав указанные нормы материального права в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что непосредственно к жилым домам подключение водопровода осуществляется за счет средств жителей, а не муниципального образования.

Учитывая, что водоснабжение спорной территории организовано, водоразборная колонка расположена в радиусе 100 м от жилого дома истца, что соответствует требованиям п. 11.19 "СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/14), суд верно указал, что Фролова Т.В. не лишена возможности использовать указанную водоразборную колонку, либо за счет собственных средств, в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием подключиться к централизованной системе.

При установленных обстоятельствах суд правильно не усмотрел оснований для возложения на ответчиков обязанности организовать водоснабжения жилого дома истца путем строительства системы водоснабжения длиной 130 м и её присоединения к централизованной системе водоснабжения городского округа - г. Барнаула не более 5 м от границы участка по пер.Проходному, 12.

Доводы апелляционной жалобе не могут повлечь отмену обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно представленному истцом акту проведения измерений от 09.09.2021, расстояние от водозаборной колонки, расположенной на <адрес> до жилого дома по пер. Проходной, 12 составляет 124 м., а расстояние от точки подключения 130 м.

Между тем, суд правильно исходил из того, что нормативным требованием является установление водозаборной колонки именно в радиусе 100 метров от жилого дома, которое в данном случае соблюдено, независимо от того, каким образом осуществляется проход к источнику водоснабжения, в связи с чем доводы жалобы о нарушении прав истца в этой части несостоятельны.

Анализ указанных выше норм материального права позволяет прийти к выводу о том, что органы публичной власти в пределах свой компетенции вправе выбирать способ обеспечения жителей питьевой водой: через централизованное водоснабжение, нецентрализованное водоснабжение, путем подвоза питьевой воды, поэтому оснований для возложения обязанностей на ответчика осуществить именно строительство центрального водоснабжение от имеющейся сети до земельного участка истца судебная коллегия не усматривает.

Следует признать, что организация водоснабжения населения, в том числе истцы, проживающей по переулку Проходному, ответчиками осуществлена (применительно к истцу – путем подачи воды посредством водозаборной колонки), законных оснований для того, чтобы возложить на них обязанность провести именно сеть центрального водоснабжения до участка истца не имеется.

Применительно к данной конкретной ситуации нельзя признать, что судебное решение противоречит установленному статьей 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства, поскольку различие в расстоянии от ее дома до проложенной сети централизованного водоснабжения по сравнению с иными гражданами, проживающими в данном районе, не означает, что Фроловой Т.В. не гарантированное равное с ними право на подключение к данной сети водоснабжения.

Пользование водопроводной колонкой или подключение за свой счет к системе централизованного водоснабжения зависит от воли самой Фроловой Т.В., ссылки истца на отсутствие необходимых денежных средств не может повлечь возложение на ответчиков обязанности осуществить действия по подключению за счет местного бюджета.

Судебная коллегия также учитывает, что доказательств обращения в ООО «Барнаульский водоканал» в целях получения технических условий для подключения к центральному водопроводу и, соответственно, доказательств отказа в выдаче таких условий по причине невозможности такого подключения, Фролова Т.В. не представила.

В свою очередь ответчик утверждал, что собственники земельных участков по переулку Проходному, 10 и 14 осуществили подключение к централизованной системе водоснабжения, что истцом по делу не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца о нарушении ее прав действиями ответчика.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что истец как физическое лицо не имеет возможности заниматься капитальным строительством и прокладкой водопроводных сетей, поскольку доказательств невозможности подключения к проложенной сети централизованного водоснабжения истицей не представлено, то есть иск в этом смысле заявлен преждевременно с учетом длящегося характера правоотношений.

Доводы жалобы о том, что судебное решение ограничивает право истца на получение коммунальных услуг, несостоятельны, так как жилой дом истца обеспечен водоснабжением, как указано выше, выбор дальнейшего способа реализации права на получение коммунальной услуги, зависит от истца.

Решение суда от 12 июля 2016 года принято, вопреки доводам жалобы, не по аналогичному иску, этим решением восстановлены права неопределенного круга лиц на организацию водоснабжения соответствующей территории, Фролова Т.В., в свою очередь, при наличии обеспеченностью водоснабжением требует возложить на органы публичной власти обязанность обеспечить доведение водопровода от централизованной сети до ее земельного участка, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

В контексте предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты права в случае, если в дальнейшем выясниться, что Фролова Т.В. не может получить технические условия для подключения к существующей сети центрального водоснабжения, она не лишена возможности, наряду с иными лицами, проживающими по переулку Проходному обратиться в суд в защиту своих интересов в целях организации именно центрального водоснабжения и защиты прав лиц, проживающих на данной улице.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фроловой Т. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2022 года.