Решение от 20.06.2023 по делу № 2-4447/2023 от 06.03.2023

    Дело № 2-4447/2023

УИД № 50RS0026-01-2023-002978-95

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

       20 июня 2023 г.

14 июля 2023 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., участием прокурора Касимовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тараканова А. В. к Евсеевой И. А., Евсееву А. С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Тараканов А.В. обратился в суд с иском к Евсеевой И.А., Евсееву А.С. и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что Тараканов А.В. зарегистрирован и постоянно проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В квартире также с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована Евсеева И.А. и с ДД.ММ.ГГ ее сын Евсеев А.С. Ответчики не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГ года, оплату квартиры и коммунальных услуг не осуществляют ДД.ММ.ГГ года. Выезд из квартиры ответчиков является добровольным, попыток вселения в квартиру ответчики не предпринимали. Учитывая, что ответчики на протяжении многих лет в квартире не проживают, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Тараканов А.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель истца Тюрина Р.А. в судебное заседание явилась, исковые требований просила удовлетворить.

Ответчики Евсеева И.А., Евсеев А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресу регистрации по месту жительства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования МУ МВД России «Люберецкое», Администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещались.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, по причине временного отсутствия ответчиков, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантируется право на жилище.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда <адрес> и жалобами граждан Е.Р.Такновой, Е.А.Оглоблина, А.Н.Ващука" временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, любое по продолжительности отсутствие лица в жилом помещении презумируется временным и не прекращает его прав и обязанностей по договору социального найма, если не доказано обратное.

Не имеет правового значения время выезда ответчика из спорного жилого помещения, а юридически значимыми обстоятельствами является причины и цели выезда ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Тараканов А.В. зарегистрирован и постоянно проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>

Указанная квартира является муниципальной.

В квартире также с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована Евсеева И.А. - сестра по матери истца и с ДД.ММ.ГГ ее сын Евсеев А.С.

В обоснование требований истец указывает, что Евсеева И.А. и Евсеев А.С. не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГ года, не оплачивают коммунальные услуги.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО показал суду, что в квартире бывает часто, он является другом истца. Указал, что ответчиков не знает и лично никогда не видел. В настоящий момент в спорной квартире проживает истец.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО показал суду, что он является знакомым истца. В настоящий момент в спорной квартире проживает истец, проживает там с 2017 года. Ответчиков не знает.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО показал суду, что он является другом истца. В квартире бывает часто, ответчиков видел в 2016 году, когда проживал в квартире для ухода за бабушкой. Ответчики приезжали в гости.

Однако, показания данных свидетелей не подтверждают доводы истца о наличие воли ответчиков об отказе прав на спорную квартиру.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 80 Жилищного кодекса РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель (ч. 3). Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи (ч. 4). В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (ч. 5).

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств спора, поскольку ответчики вселены в спорное жилое помещение, квартира является муниципальной и передана для проживания по договору социального найма, не проживание ответчиков в спорной квартире связано с конфликтными отношениями с истцом, и носит вынужденный характер, что не свидетельствует о добровольном выезде ответчиков из квартиры, от исполнения обязанностей нанимателя по которой они никогда не отказывался, оснований для признания ответчиков утратившими право на пользование спорной квартирой в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется.

При этом, суд также учитывает, что истец не доказал, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства, обеспечены другим жилым помещением и не нуждаются в спорном помещении. Из пояснений истца следует, что после разговора с ответчиками о дальнейшей судьбе квартиры после смерти матери и необходимости ее приватизации, ответчики перестали выходить на связь.

При этом суд учитывает, объяснения истца, что ответчики проживают в <адрес>, где и работают, где проживают со своими семьями, исходя из которых, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков связан с их работой в другом регионе и наличие семейных отношений по месту их проживания.

Однако, доказательств того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, отказывались от прав на него, приобрели иное жилое помещение для постоянного проживания, материалы дела не содержат.

Поскольку судом отказано в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением, отсутствуют правовые основания снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░..

    ░░░░░:    ░.░. ░░░░░░░░░░░