Решение по делу № 1-57/2019 от 30.05.2019

Уголовное дело №1-57/2019 (№11901930005000034)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак                                              17 июня 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тандинского района Республики Тыва Монгуша С.Ш.,

подсудимого Данчай-оола П.Д.,

его защитника – адвоката Монгуша Ю.Э., предоставившего удостоверение №139 и ордер №Н-003869 от 14 июня 2019 года,

при секретаре Кужугета А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Данчай-оола П.Д., <данные изъяты> по данному делу находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

Данчай-оол П.Д. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

     Постановлением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 6 июня 2017 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Данчай-оол П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

23 февраля 2019 года с 20 часов до 21 часа 40 минут Данчай-оол П.Д., употребив алкогольные напитки, осознавая, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляя транспортным средством <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, в тот же день около 21 часа 40 минут возле <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудником полиции МО МВД РФ «Тандинский». В связи с наличием у Данчай-оола П.Д. запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудником полиции в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Данчай-оол П.Д. был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» было предложено Данчай-оолу П.Д пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «DRAGER MOBILE PRINTER ARDA-0538», на что Данчай-оол П.Д. отказался от его прохождения. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Данчай-оол П.Д. сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С 8 марта по 9 марта 2019 года до 06 часов утра Данчай-оол П.Д., употребив алкогольные напитки, осознавая, что в силу ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, 9 марта 2019 года около 1 часа 20 минут возле <адрес> Республики Тыва был остановлен сотрудником полиции МО МВД РФ «Тандинский». В связи с наличием запаха алкоголя изо    рта Данчай-оол П.Д. в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ сотрудником полиции был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ «Тандинский» было предложено Данчай-оолу П.Д пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «DRAGER MOBILE PRINTER ARDA-0538», на что Данчай-оол П.Д. отказался от его прохождения. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Данчай-оол П.Д. сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Данчай-оол П.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Монгуш Ю.Э. в судебном заседании поддержал своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено Данчай-оолом П.Д, добровольно, после проведенной с ним консультации.

    Государственный обвинитель Монгуш С.Ш. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

    Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данчай-оол П.Д., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Данчай-оола П.Д суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Данчай-оола П.Д. в ходе дознания и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемых ему деяний у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Данчай-оолом П.Д., согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Данчай-оола П.Д., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что с самого начала дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, признавшего вину и характеризующегося по месту жительства и работы с положительной стороны, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа будет влиять на условия жизни подсудимого Данчай-оола П.Д., поскольку в настоящее время он имеет на <данные изъяты>

Суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев (по первому эпизоду) и на 2 года (по второму эпизоду), которое в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом всех обстоятельств по делу суд не находит оснований для применения к Данчай-оолу П.Д. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

    Меру процессуального принуждения в отношении Данчай-оола П.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 2 ДВД-диски с записью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Данчай-оола П.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, и назначить

по ст.264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев,

по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов обязательных работ с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Данчай-оолу П.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

     Срок назначенного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения обязательных работ. Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного Данчай-оола П.Д. на работу, в свободное от основной работы время в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль и порядок исполнения осужденным Данчай-оолом П.Д. основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Данчай-оола П.Д. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 2 ДВД-диска с записью, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек Данчай-оола П.Д. освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                  А.А. Ондар