Решение по делу № 2-3199/2016 от 27.09.2016

                                                                     Дело № 2-3199/16

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань                                                                                    20 октября 2016 года

    Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р.Сабитова,

при секретаре Долгановой К.В.,

с участием представителя истца Токтарова Ю.В.,

представителя ответчика Юмагулова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садреева А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         В производстве суда находится вышеуказанное дело.

При решении вопроса о возможной необходимости направления данного дела по подсудности, представитель истца возражал против этого, в случае направления гражданского дела по подсудности, просил направить дело по подсудности, определяемой местом жительства истца.

Представитель ответчика просил направить данное гражданское дело по подсудности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ - Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 29 ГПК РФ - 2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ - Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.55 ГК РФ - Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Истец обратился в Кировский районный суд г. Казани по месту нахождения ответчика в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ, указывая, что филиал СПАО «Ингосстрах» расположен по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, единственный филиал СПАО «Ингосстрах» в Республике Татарстан находится по адресу: <адрес>.

Филиал СПАО «Ингосстрах» по адресу, указанному истцом в иске, в ЕГРЮЛ не значится.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела неподсудно Кировскому районному суду г. Казани, и оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности. Поскольку представитель истца просил направить дело по подсудности, определяемой местом жительства истца – <адрес>, дело подлежит направлению для рассмотрения в Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску Садреева А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - передать для рассмотрения в Ново-Савиновский районный суд г. Казани, по подсудности.

        На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани в течение 15 дней.

        Судья                              Ф.Р.Сабитов