Решение по делу № 2-673/2022 от 28.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         30 сентября 2022 года                                                                                  г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-673/2022 по иску Ченцова А.В. к Кудрявцеву Д.В. о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на имущество, по встречному иску Кудрявцева Д.В. к Ченцову А.В. о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на имущество,

установил:

Ченцов А.В. обратился в суд с иском к Кудрявцеву Д.В. о выделе в натуре .. доли земельного участка с К... площадью 749 кв.м по адресу: ... прекращении права общей долевой собственности на имущество.

Кудрявцев Д.В. обратился в суд со встречным иском к Ченцову А.В. о выделе в натуре .. доли указанного земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на имущество.

В судебные заседания, назначенные на ... и ... стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведения о причинах своей неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным иск Ченцова А.В. и встречный иск Кудрявцева Д.В. оставить без рассмотрения.

При подаче искового заявления истцом Ченцовым А.В. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером ... от ..., выданным Тульским отделением 8604/114 ПАО Сбербанк; истцом по встречному иску Кудрявцевым Д.В. уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером ... от ..., выданным Тульским отделением 8604/91 ПАО Сбербанк.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного уплаченная истцами при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ченцова А.в. к Кудрявцеву Д.В. о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на имущество и встречное исковое заявление Кудрявцева Д.В. к Ченцову А.В. о выделе в натуре доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на имущество оставить без рассмотрения.

Возвратить Ченцову А.В. уплаченную при подаче в Привокзальный районный суд ... искового заявления государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером ... от ..., выданным Тульским отделением 8604/114 ПАО Сбербанк.

Возвратить Кудрявцеву Д.В. уплаченную при подаче в Привокзальный районный суд ... искового заявления государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается чек-ордером ... от ..., выданным Тульским отделением 8604/91 ПАО Сбербанк.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Председательствующий: